Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 04АП-5487/15

г. Чита

31 марта 2016 г.

Дело N А10-970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года по делу N А10-970/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, юридический адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110 670047, г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой,5), обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (ОГРН 11223111013197, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, 84/1), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ОГРН 1130327006810, ИНН 0323367951, адрес: 670045, г.Улан-Удэ, переул. Уссурийский, 21, кв.1), к компании Фарнеллион Системз ЛТД (зарегистрирована под номером 125905, адрес: 103 Шэм Пенг Тонг Плаза, Виктория, Маэ, Республика Сейшелы) о взыскании 104 883 рублей 66 копеек - долга по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2418 от 01.11.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохина Максима Алексеевича (665019, г.Братск, а/я 17), Лыгденова Виталия Николаевича (адрес: г. Улан-Удэ),

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Мираж", обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания", к компании Фарнеллион Системз ЛТД о взыскании 93 097 рублей - долга за период с марта 2014 года по июль 2014 года по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2418 от 01.11.2012, 10 488 рублей 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 103 585 рублей 46 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохин Максим Алексеевич, Лыгденов Виталий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашов Игорь Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий указывает, что в связи прекращением действия доверенности, выданной на имя Андреевой Палии Ахтямовны генеральным директором ОАО "Бурятэнергосбыт" Лыгденовым В.Н от 01.01.2014 после введения в отношении ОАО "Бурятэнергосбыт" процедуры конкурсного производства, у нее отсутствовали полномочия действовать от имени ОАО "Бурятэнергосбыт". На этом основании подписанные Андреевой П.А. счета-фактуры не могут быть признаны надлежащими документами, подтверждающими факт потребления, а также объемы потребления ответчиком холодной воды и стоков в период с марта по июль 2014 года.

Конкурсный управляющий считает, что в спорный период (с марта по июль 2014 года) ОАО "Бурятэнергосбыт" не осуществляло водоотведение и водопотребление по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, д.5, так как в указанный период собственниками данных помещений являлись ООО "Региональная энергетическая компания" и Фарнеллион Системе Лтд, которые должны производить оплату за отпуск воды и прием сточных вод в спорный период.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потреблённую холодную воду и оказанные услуги по приёму сточных вод на основании договора на отпуск (получение) воды и приём сточных вод N 2418/686-12 от 01 ноября 2012 года.

Как следует из материалов дела, между ООО "Байкальские коммунальные системы", являющимся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и ОАО "Бурятэнергосбыт", являющимся абонентом, заключён договор на отпуск (получение) воды и приём сточных вод N 2418/686-12 от 01 ноября 2012 года в редакции протокола разногласий (л. д. 36-44, 55-58, том 1).

По условиям договора истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу абоненту воды и принимать от абонента отводимые сточные воды, а ответчик - обязательство оплачивать принятую воду и услуги по приёму сточных вод в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Расчётные объёмы (лимиты, нормативы) водопотребления и водоотведения определены в приложении N 1 к договору (л.д. 45, том 1).

Перечень водопроводных вводов, канализационных выпусков и приборов учёта согласован сторонами в приложениях N 2 и N 3 к договору (л.д. 46, 47, том 1).

Согласно содержанию приложений N 2 и N 3 к договору местом поставки воды и оказания услуг по приёму сточных вод стороны определили место нахождения офисов ОАО "Бурятэнергосбыт" по трём адресам:

* г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5;

* г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 30;

* г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 30.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены в акте границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (в приложении N 4 к договору - л.д. 48-50, том 1).

Установив, что существенные условия договора на отпуск холодной воды и приём сточных вод определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о заключенности договора на отпуск (получение) воды и приём сточных вод N 2418/686-12 от 01 ноября 2012 года правомерен.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Как установлено статьями 13 и 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно п. 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора объём потреблённого водоснабжения / водоотведения определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учёта.

Судом установлено, что начисление платы за спорный период определено истцом по показаниям прибора учёта. Данные приборов учёта передавались в ООО "Байкальские коммунальные системы" представителем ОАО "Бурятэнергосбыт" Андреевой Надией Ахтямовной, действовавшей по доверенности, выданной генеральным директором Лыгденовым В.Н.

Данное обстоятельство подтверждается данными лицевой карточки абонента и копией доверенности на Андрееву Н.А., а также письменным отзывом Лыгденова В.Н. (л.д. 60, том 1; л.д. 28, том 2).

В период с марта 2014 года по июль 2014 года в точке поставки по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, объём потребления холодной воды и услуг по приёму сточных вод составил 2 681 м.3 (холодной воды) и 3 093,6 м.3 (стоков):

* 535 м.3 холодной воды и 535 м.3 стоков в марте 2014 года;

* 531 м.3 холодной воды и 772 м.3 стоков в апреле 2014 года;

- 475 м.3 холодной воды и 593,8 м.3 стоков в мае 2014 года;

* 570 м.3 холодной воды и 622,8 м.3 стоков в июне 2014 года;

* 570 м.3 холодной воды и 570 м.3 стоков в июле 2014 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов потребления холодной воды и стоков. Доказательства, которые бы опровергали показания приборов учета за спорный период времени, представленные работником общества Андреевой Н.А., конкурсным управляющим не представлено и не указано.

Формальная ссылка арбитражного управляющего на прекращение у Андреевой Н.А. полномочий на передачу показаний приборов учета и получения счет-фактур от ресурсоснабжающей организации с 28.03.2014 - даты введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, не опровергает правильность переданных работником общества показаний приборов учета. По сути, в данной ситуации, данный довод управляющего не имеет правового значения.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 93 097 рублей (л.д. 61-69, том 1).

Расчёт начислений за потреблённую холодную воду и услуги по водоотведению произведён истцом с применением тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 3/109 от 26.11.2013, а также с применением надбавки согласно Решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 615-51 от 22.11.2012.

В связи с тем, что холодная вода передана, и услуги по водоотведению оказаны, у ОАО "Бурятэнергосбыт" согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой холодной воды и услуг по водоотведению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий абонент производит оплату за фактическое водопотребление и водоотведение в течение 5 банковских дней с момента выставления счёта-фактуры.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По сведениям истца, ОАО "Бурятэнергосбыт" оплату потреблённых холодной воды и услуг по водоотведению не произвёл.

Довод ОАО "Бурятэнергосбыт" о том, что оно в спорный период не осуществляло водопотребление и водоотведение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, в связи с продажей нежилых помещений, судом проверен и обоснованно отклонен в связи со следующим.

17 июля 2013 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (продавцом) и ООО "Дионика" (покупателем) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 17-07/13 (4-16, том 2).

В последующем ООО "Дионика" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Мираж".

В соответствии с условиями указанных договоров ОАО "Бурятэнергосбыт" осуществило продажу пяти объектов и земельного участка:

Объект N 1: нежилое помещение, расположенное на 2, 3, 4 этажах 4 этажного здания, общей площадью 2 411,10 кв.м. (номер на поэтажном плане 2 этаж 1-2, 6, -12-25, 33-37, 40-41, 3 этаж 1-52), кадастровый номер 03-03-01/005/2006-276, находится по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5;

Объект N 2: нежилое помещение, расположенное на 1,2 этажах 4 этажного здания, общей площадью 53, 90 кв.м. (номер на поэтажном плане 1 этаж: 22, 2 этаж: 38, 39), кадастровый номер 03:23:000000:48/200-000455.2, находится по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5;

Объект N 3: здание гаража - 2 этажное кирпичное, 1999 года постройки литера Е ин. N 2631-58, общею площадью 637,20 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5, кадастровый номер 03:23:000000:149/2001-000187;

Объект N 4: здание проходной (нежилое здание) - 1 этажное литера Д инв.N 2631-5, общей площадью 14,90 кв.м. находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Сахьяновой, д 5, кадастровый номер 03:23:000000:149/2001-000186;

Объект N 5: часть здания (нежилое помещение) - 1 этажная, общей площадью 379,30 кв.м. (номер на поэтажном плане 2,3), находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Сахьяновой, д. 5, кадастровый номер 03-03-01/005/2006-282.

Затем нежилое помещение общей площадью 2411,1 кв.м. преобразовано путём разделения на девять помещений, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Республике Бурятия.

В последующем право собственности на указанные объекты недвижимости последовательно перешло Фарнеллион Системс ЛТД, а дальнейшем продавцом Фарнеллион Системс ЛТД объекты проданы Юзефович Оксане Витальевне, Борходоеву Трофиму Александровичу, Дамбиеву Баиру Дабасамбуевичу, Чирипову Рамилю Цыбикжаповичу, ООО "Региональная энергетическая компания" по договорам купли-продажи.

В спорный период (с марта по июль 2014 года) помещения находились в собственности ООО "Региональная энергетическая компания" и иностранной компании Фарнеллион Системс ЛТД.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорный период между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Байкальские коммунальные системы" действовал договор на отпуск (получение) воды и приём сточных вод N 2418/686-12 от 01 ноября 2012 года.

Пунктом 9.2 договора стороны установили срок его действия с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года с возможностью ежегодной пролонгации, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении дополнений в договор.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства прекращения действия договора N 2418/686-12 от 01 ноября 2012 года либо его расторжения в спорный период отсутствуют.

Стало быть, в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений, и, наоборот, наличие доказательств пользования обществом в спорный период времени коммунальными ресурсами в соответствии с действующим договором, у суда не имелось правовых основания для отказа в иске. Доказательств обратному апеллянтом не представлено.

Судом и материалами дела установлено, что представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" по доверенности от 01 января 2014 года Андреева Н.А. передавала в период с марта 2014 года по июль 2014 года в ООО "Байкальские коммунальные системы" под роспись показания приборов учёта, получала счета-фактуры, расписываясь в их получении (л.д. 62, 64, 66, 68, том 1; л.д. 28, том 2).

По мнению суда апелляционной инстанции, в данной ситуации, наличие либо отсутствие у работника общества на передачу показаний приборов учета и получении счет-фактур, правового значения не имеет, в том числе, при отсутствии доказательств уведомления поставщика ресурса о введении в отношении должника процедуры банкротства и утрате в связи с этим доверенности у работника, не относящегося к лицам и органам управления общества, перечисленным в п.130 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 от 25.

Лицевой счёт ОАО "Бурятэнергосбыт" закрыт в июле 2014 года. После июля 2014 года начисления по договору N 2418/686-12 от 01 ноября 2012 года ООО "Байкальские коммунальные системы" не производило.

Довод ОАО "Бурятэнергосбыт" о необходимости отнесения расходов по коммунальным ресурсам на собственников нежилых помещений правомерно отклонен судом со ссылкой определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-6562 от 14.09.2015 и N 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 93 097 рублей - долга за период с марта 2014 года по июль 2014 года по договору N 2418/686-12 от 01 ноября 2012 года обоснованно удовлетворено судом в рамках общеискового производства, поскольку заявленные требования относятся к текущим обязательствам (ст.5 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявленное истцом акцессорное требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой платежа процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также его обоснованно удовлетворил с учётом доказанности факта просрочки исполнения ОАО "Бурятэнергосбыт" обязательств по оплате потреблённых ресурсов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом в общей сумме 10 488 рублей 46 копеек за период с 26.03.2014 по 08.10.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (л.д. 4-6, том 3), уточнив в устном порядке в судебном заседании 19.11.2015 о том, что предъявляет проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Периоды начисления процентов соответствуют установленному пунктом 6.2 договора сроку оплаты потреблённых ресурсов.

Признав расчет процентов неправильным в связи с неверным применением истцом процентных ставок, опубликованных Центральным Банком Российской Федерации и имевшим место в Сибирском федеральном округе в период с 01.06.2015 по 08.10.2015, суд правомерно удовлетворил требования в данной части, поскольку сумма процентов, подлежащая взысканию составила большую сумму нежели предъявлена истцом ко взысканию.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера госпошлины по апелляционной жалобе, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя на день вынесения постановления. Нахождение заявителя в стадии банкротства не является безусловным основанием для уменьшения размера госпошлины с учетом того, что в ходе банкротства должника формируется конкурсная масса, за счет которой могут быть удовлетворены соответствующие расходы по госпошлине.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года по делу N А10-970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110 670047, г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой,5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко