Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-3056/16

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

Дело N А32-43958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Лабинскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.02.2016 по делу N А32-43958/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Лабинскому району

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Лабинскому району о взыскании задолженности в размере 53 201,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029,58 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 27.02.2015 N 840147.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, согласно которому в связи с оплатой основной задолженности просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными требованиями в размере 1 029,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены. Суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, взыскал с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Лабинскому району в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала проценты за пользование чужими денежными требованиями в размере 1 029,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, его исполнение истцом, ненадлежащее исполнение ответчиком. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 13.11.2015 судом проверен и признан верным.

Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к нему мер ответственности в связи с недофинансированием. Указал, что правовой статус ответчика и отсутствие финансирования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение 5 обязательства на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Лабинскому району обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями, государственной пошлины.

Заявитель полагает, что факт пользования денежными средствами ответчиком не подтвержден, так как лимиты бюджетных обязательств поступили 04.12.2015.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно взыскал с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Лабинскому району расходы по уплате государственной пошлины в бюджет, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными.

Истцом также заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 1 029,58 руб., мотивированное оплатой ответчиком указанной суммы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, довода жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала (гарантирующий поставщик) и отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Лабинскому району (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27 февраля 2015 N 840147, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом (п. 2.1 контракта).

Данный договор вступает в силу с 01.01.2015, действует до 31.12.2015 с условием пролонгации (п. 7.1. контракта).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.3 договора).

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двусторонним актом, не позднее трех рабочих дней с момента его получения. При отказе потребителя от подписания акта сверки, в случае наличия доказательства получения акта сверки потребителем, принимаются данные гарантирующего поставщика (п.5.4 договора).

Двусторонним соглашением от 09.12.2015 г. стороны установили, что договор энергоснабжения N 840147 от 27.02.2015 г. считать расторгнутым с 09 декабря 2015.

10 декабря 2015 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 840147, согласно п.7.1 которого в редакции протокола согласования разногласий настоящий договор вступает в законную силу с даты подписания, а действие договора распространяется на правоотношения, возникшие в период с 01 июня 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Ответчиком за период май-сентябрь 2015 г. потреблено электроэнергии на сумму 66 109,58 руб., из которых оплачено только 12 907,94 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке задолженности в размере 53 201,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029,58 руб.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по оплате поставленной электроэнергии (мощности), в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 53 201,6 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик после подачи искового заявления произвел оплату задолженности за потребленную электрическую энергию за период май-сентябрь 2015 г. по договорам энергоснабжения N 840147 от 28.02.2015 и от 10.12.2015, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд принять отказ от взыскания суммы основной задолженности в связи с полной оплатой.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029,58 руб. за период с 19.06.2015 по 13.11.2015.

Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 1 029,58 руб. Общество указывает, что после подачи апелляционной жалобы к производству ответчиком по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 22.03.2016 N 0804-9518 произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 029,58 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен правомочным представителем истца, он подлежит принятию апелляционным судом с отменой решения суда первой инстанции в части рассмотрения указанных требований по существу и прекращением производства по делу в соответствующей части.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены ( пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску на ответчика, доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права. Суд взыскал с ответчика не государственную пошлину, а судебные расходы по ее оплате истцом.

С учетом указанного в части взыскания с ответчика названных судебных расходов решение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 029,58 руб.

В части удовлетворения указанных требований решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-43958/2015 отменить. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Изложить абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Лабинскому району (ИНН 2356013704 ОГРН 1022304974988) в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина