Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 21АП-1738/15

29 марта 2016 г.

Дело N А84-1607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Букуевой М.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" - Немченко А.В., по доверенности 11.01.2016 б/н; от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя- Максименко О.Г., по доверенности от 28.09.2015 б/н; в отсутствие Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1"; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 декабря 2015 года по делу N А84-1607/2015 (судья Александров А.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица - Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" о признании незаконным и отмене предписания N 42 от 13.08.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (далее - общество, заявитель, ООО "УК "СевРЭП") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственного жилищного надзора города Севастополя от 13.08.2015 N 42 о передаче технической документации на многоквартирный дом N 12/5 по улице Челнокова управляющей организации ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1".

Определением суда от 01.10.2015 произведена замена наименования заинтересованного лица - Государственного жилищного надзора города Севастополя на Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее -Госжилнадзор Севастополя) в связи с его переименованием.

К участию в деле судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (далее - ГУПС "УК Гагаринского района-1").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 декабря 2015 года заявление удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным и отменено. Разрешен вопрос по взысканию судебных расходов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку обязанность в совершении действий, направленных на передачу документации вновь избранной управляющей компании, возникла у ООО "УК "СевРЭП" с 05.08.2015 (даты фактического получения копии протокола от 28.02.2015) и, с учетом п. 22 Правил (о возможности передачи документации не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), определенная обществом дата передачи документации (20.08.2015) не противоречит порядку, определенному жилищным законодательством. Кроме того, суд указал, что учитывая возникновение у заявителя подтвержденной протоколом общего собрания от 28.02.2015 обязанности на досрочное расторжение договора N 9 от 30.12.2014 управления многоквартирным домом с 05.08.2015, данный договор может быть расторгнут с 05.11.2015, что обуславливает обязанность передачи технической и иной документации на дом N 12/5 по ул. Челнокова 05.10.2015, а не 24.08.2015, как указано в оспариваемом предписании. Указанный в предписании срок на передачу документации установлен без учета этих обстоятельств. При этом суд сделал вывод, что заявителем были приняты необходимые и достаточные меры для установления правовых оснований к передаче документации, а после устранения препятствий - к передаче документации.

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о наличии не расторгнутого договора N 9 от 30.12.2014 и иной переписки, свидетельствующих о причинах отказа в передаче заявителем технической документации, поскольку на момент проведения проверки обществом таких документов органу контроля представлено не было. При этом Госжилнадзор Севастополя считает, что договор N 9 по управлению многоквартирными жилыми домами, заключенный между ООО "УК "СевРЭП" и ОК "ЖСК "Проспект-V" в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов N 12/1 - N 12/6 по ул.Челнокова, не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку в нарушение ч.1 ст.162 ЖК РФ договор заключен с управляющей организацией, у которой отсутствует лицензия на осуществление такой деятельности, кроме того, договор от имени собственников помещений подписан неуполномоченным лицом. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что протокол общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом от 28.02.2015 общество получило только 05.08.2015, так как данный факт не подтвержден документально. Кроме того указывает, что заявитель своим письмом дал согласие на передачу технической документации до 20.08.2015, что свидетельствует о признании им такой необходимости. По мнению подателя жалобы, направленные уведомления о выборе новой управляющей компании позже установленного срока, не освобождает общество от обязанности выполнения требований по передаче документации вновь выбранной управляющей организации с момента получения такого уведомления.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ГУПС "УК Гагаринского района-1" заявлением от 15.03.2015 просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Госжилнадзора Севастополя на основании распоряжения от 29.06.2015 N 90 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "УК "СевРЭП" обязательных требований жилищного законодательства - Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Поводом для проведения указанной проверки послужило адресованное в Госжилнадзор Севастополя заявление ГУПС "УК Гагаринского района-1" от 26.06.2015 N 1/672 по вопросу воспрепятствования деятельности по управлению многоквартирными домами N 12/2, 12/3, 12/4, 12/5, 12/6 по ул. Челнокова в г.Севастополе, выразившиеся в отказе от передачи технической документации на данные многоквартирные дома.

Результаты документарной проверки отражены в акте от 22.07.2015 N 90. В ходе проверки Госжилнадзором установлено, что ООО "УК "СевРЭП" передало техническую документацию ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района -1" только на многоквартирный дом N12/3 по ул. Челнокова в городе Севастополе, а по многоквартирным домам N12/2, 12/4, 12/5, 12/6, расположенным по улице Челнокова в городе Севастополе, техническая документация не передавалась, а поэтому в действиях ООО "Управляющая компания "СевРЭП" усматриваются признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

В связи с этим государственным жилищным инспектором вынесено предписание от 13.08.2015 N 42, которое содержит адресованное обществу требование устранить в срок не позднее 24.08.2015 выявленное нарушение, а именно передать техническую документацию на многоквартирный дом N 12/5 по улице Челнокова в городе Севастополе управляющей организации Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1".

Общество не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная коллегия считает вывод суда о незаконности спорного предписания правомерным, но при этом не соглашается с основаниями, по которым суд признал предписание недействительным, что, однако, не привело к принятию неправильного решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо прочего подлежат выяснению полномочия вынесшего это предписание органа, основания для проведения проверки, наличие у субъекта контроля обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно постановлению Правительства Севастополя от 07.08.2015 N 718-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 05.06.2014 N 39 "Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции города Севастополя", Госжилнадзор Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по региональному государственном жилищному надзору.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Госжилнадзор Севастополя имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.1.2.2 Постановления N 718-ПП).

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

Как указано в оспариваемом предписании, оно выдано обществу в связи с нарушением им требований по передаче технической документации на многоквартирный дом по улице Челнокова, д. 12/5 вновь выбранной управляющей организации и воспрепятствованием ее деятельности по управлению этими домом.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что анализ совокупности норм законодательства с учётом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

То есть решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей компанией.

При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом момент прекращения обязательства из договора управления многоквартирным домом в случае одностороннего отказа от его исполнения законодательством не определен.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В силу пункта 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из положений пункта 19 Правил N 416 следует, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации возникает у управляющей организации до истечения 30 дней до даты прекращения договора управления многоквартирным домом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации, собственники данного дома должны учитывать установленный ЖК РФ и Правилами N 416 порядок и сроки расторжения ранее действующих договоров управления и своевременно обеспечить направление уведомлений о расторжении таких договоров управляющей организации, в том числе, чтобы данная управляющая организация имела возможность, в свою очередь, исполнить вышеуказанные требования действующего законодательства, в том числе передать вновь выбранной управляющей организации соответствующие документы на управление многоквартирным домом с учетом срока, установленного ч.10 ст.162 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2014 между ООО "УК "СевРЭП" и обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Проспект V" (ЖСК), действующим в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов N 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 12/5 и 12/6 по ул. Челнокова в г. Севастополе в лице председателя кооператива Хотинь В.А., на основании протокола общего собрания членов ЖСК "Проспект V" N 6 от 26.12.2014 заключен договор N 9 управления многоквартирным домом. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2015. Пунктом 9.5 договора N 9 предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут сторонами если сторона по договору предупредит другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора.

Госжилнадзором не представлено доказательств, свидетельствующих о признании указанного договора незаключенным или недействительным, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение действительность этого договора в указанный в нем период. Тем более, что судом первой инстанции установлено фактическое исполнение по данному договору заявителем своих обязательств по управлению домом с момента его заключения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенного договора отклоняются судом как безосновательные. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у ООО "УК "СевРЭП" соответствующей лицензии не свидетельствует о ничтожности договора N 9 от 30.12.2014, поскольку требование к управляющей организации о наличии лицензии применяется только с 01 мая 2015 года и на момент заключения договора такой лицензии не требовалось.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12/5 по ул.Челнокова в г.Севастополе от 28.02.2015 принято решение о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом, которой определена ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1", и утверждены условия договора управления. Исходя из содержания решений, принятых общим собранием собственниками помещений и указанных в протоколе от 28.02.2015, суд считает, что фактически было принято решение о выборе новой управляющей компании, что в свою очередь влечет отказ от договора N 9 от 30.12.2014 с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 8 протокола от 28.02.2015 председателем совета многоквартирного дома был избран Бабий В.Н., проживающий в квартире N 53 дома 12/5 по ул.Челнокова, то есть именно он обладал полномочиями по направлению ООО "УК "СевРЭП" уведомления о выборе иной управляющей организации.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.18 Правил N 416 председателем совета многоквартирного дома N 12/5 по ул.Челнокова в г.Севастополе уведомление о принятом на собрании решении в адрес ООО "УК "СевРЭП" было направлено с нарушением пятидневного срока (получено управляющей организацией 23.05.2015 вх. N258) и без приложения к нему копии протокола общего собрания собственников помещений от 28.02.2015 (л.д.106, т.1).

Копию протокола заявитель получил от ГУПС "УК Гагаринского района-1" лишь 05.08.2015, что подтверждается копией требования от 05.08.2015 N 480, направленного ГУПС "УК Гагаринского района-1", к которому была приложена копия указанного протокола (л.д.113-120, т.1). Доказательств того, что копия протокола общего собрания собственников жилых помещений от 28.02.2015 была направлена и получена обществом ранее 05.08.2015, заинтересованными лицами не представлено.

Помимо этого протокол общего собрания от 28.02.2015 не содержит информации о том, с какого момента прекращаются правоотношения с ООО "УК "СевРЭП" и начинаются с ГУПС "УК Гагаринского района-1". Из протокола не следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение об отказе от договорных отношений с прежней управляющей компанией и расторжении договора N 9 от 30.12.2014.

Отсутствие в протоколе этих сведений не позволяет определить в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ момент, года у заявителя возникла обязанность по передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом.

Поскольку собственниками многоквартирного дома N 12/5 по ул.Челнокова в г.Севастополе не соблюден порядок и сроки расторжения договора управления от 30.12.2014 N 9, заключенного с ООО "УК "Севрэп", то указанный договор не может быть признан расторгнутым в одностороннем порядке. Следовательно, у заявителя не возникло обязательств по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы Госжилнадзора Севастополя о том, что в силу части 10 ст. 162 ЖК РФ заявитель, получив уведомление, должен был незамедлительно передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, как основанные на неверном толковании указанной нормы права. Расширительное толкование в части исчисления срока, в течение которого у управляющей организации возникает обязанность по передаче технической документации вновь избранной управляющей организации, не допустимо.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не основано на нормах закона, поскольку возлагает на заявителя обязанность по исполнению действий, которые он не был обязан исполнять, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При установленных по делу обстоятельствах другие основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции считает неверными, но это не привело к принятию неправильного решения, поэтому обжалуемое решение отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта, и отклоняются судом по причине их неосновательности.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Госжилнадзора Севастополя удовлетворению не подлежит. Правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 декабря 2015 года по делу N А84-1607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина