|
28 марта 2016 г.
|
Дело N А46-11827/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2228/2016) общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2016 года по делу N А46-11827/2015 (судья Лебедева Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (ОГРН 1125543057045) к открытому акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация" (ОГРН 1085543024599) о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" - представителя Долгова И.П. по доверенности N 333 от 01.08.2015 сроком действия один год,
от открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - представителя Халимовой Е.К. по доверенности от 03.02.2016 сроком действия три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (далее - ООО "Юза-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация", ответчик) о признании требования ответчика о необходимости переоформления ранее выданных технических условий не основанным на законе, устанавливающим ограничения и препятствующим реализации прав или законных интересов ООО "Юза-Инвест".
Решением суда Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016 по делу N А46-11827/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судом решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Юза-Инвест" указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права полностью укладывается в предусмотренные статьями 12 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования и содержание.
В письменном отзыве на жалобу ОАО "Омскгазстройэксплуатация" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 ОАО "Омскгазстройэксплуатация" выдало главе Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области Технические условия N 832 на присоединение к сети газораспределения межпоселкового газопровода до д. Федоровка Любинского муниципального района Омской области, которыми предусмотрено газоснабжение от газопровода "Строительство подводящего газопровода высокого давления к котельной п. Камышловский" с часовым расходом газа в объёме 469,7 куб.м./час., в том числе деревня Федоровка в объёме 211,1 куб.м./час. и деревня XVI Партсъезда в объёме 258,6 куб.м./час.
03.04.2014 для реализации проекта по газоснабжению деревень Камышловского сельского поселения Любинского района Омской области Федоровка и XVI Партсъезда Главой поселения ООО "Юза-Инвест" передано право на использование Технических условий, как лицу, осуществляющему функции заказчика при строительстве межпоселкового газопровода до названных деревень.
10.08.2015 ООО "Юза-Инвест" обратилось в ОАО "Омскгазстройэксплуатация" с заявкой о заключении, в том числе договора о подключении (техническом присоединении) межпоселкового газопровода до деревень Федоровка и XVI Партсъезда Любинского муниципального района Омской области к системе газоснабжения.
13.08.2015 ответчик оставил заявку о подключении без исполнения, направив ООО "Юза-Инвест" ответ о необходимости переоформления ранее выданных технических условий.
Полагая, действия ОАО "Омскгазстройэксплуатация" незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении заявленного истцом требования послужил поводом для обращения ООО "Юза-Инвест" с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания норм статей 197-201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица. Фактически указанные лица должны обладать статусом субъекта публично-правовых отношений, который реализует административные полномочия властного характера.
Вместе с тем, отношения между сторонами по подключению газопроводов к системе газоснабжения являются гражданско-правовыми. Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре ответчик является коммерческой организацией и не наделен государственно-властными полномочиями по отношению к истцу, основания для проверки законности действий ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в порядке главы 24 АПК РФ отсутствуют.
Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Данная норма выполняет предупредител
