Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 10АП-2871/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-102693/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Реутов" - извещено, представитель не явился;

от Министерства транспорта Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской области от 08.02.2016 по делу N А41-102693/15, принятое судьей Денисовым А.Э. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Реутов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене от 23.11.2015 постановления по делу об административном правонарушении серии 50 АА N 015981, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон об административной ответственности), в виде 70 000 рублей штрафа и прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и министерства.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе мониторинга 22.10.2015 министерство выявило, что общество выпустило на маршрут регулярных перевозок N 579 "ст. Реутово - Москва (м. Новогиреево)" транспортное средство (государственный регистрационный знак КВ266/50RUS), не оборудованное терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

В связи с этим министерство 09.11.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 23.11.2015 вынесло постановление серия 50 АА N 015981 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона об ответственности, в виде 70 000 рублей штрафа.

Получив данное постановление 02.12.2015, общество 08.12.2015 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления министерства, суд первой инстанции признал недоказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 10.3 Закона об ответственности предусмотрена ответственность за выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

В силу части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон об организации транспортного обслуживания) перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Согласно статье 5 Закон об организации транспортного обслуживания правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

В соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания и постановлением Правительства Московской области от 27.09.2013 N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Правительство Московской области постановлением от 10.09.2014 N 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок, Порядок функционирования системы).

Порядком определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - система) в Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок, в том числе в целях обеспечения удобства оплаты проезда на общественном транспорте; обеспечения денежных выплат перевозчикам за фактический объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа; снижения доли наличных средств в обороте перевозчиков и расходов на их инкассацию.

В состав участников названной системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, путем заключения договора с оператором системы, приняв на себя с момента вступления в силу названных договоров обязательства, в том числе:

- обеспечить за свой счет подключение к системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию;

- обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, терминалов оплаты за свой счет или за счет средств оператора системы в соответствии с условиями заключенных с ним договоров;

- предоставить пользователям на всех транспортных средствах перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках системы электронных средств платежа;

- использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

В соответствии с Порядком функционирования системы Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми перевозчиками в соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания.

В качестве правонарушения обществу вменено отсутствие в транспортном средстве, эксплуатируемом предпринимателем для перевозки пассажиров по регулярному маршруту, терминала, обеспечивающего безналичную оплату проезда с использованием единой транспортной карты.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Законом Московской области от 22.07.2015 N 133/2015-ОЗ Закон об ответственности дополнен статьей 10.3.

Согласно статье 2 Закона N 133/2015-ОЗ последний вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 24.07.2015 (а также в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" от 04.08.2015 N 141).

Тем самым, Закон Московской области от 22.07.2015 N 133/2015-ОЗ о внесении изменений в Закон об ответственности вступил в силу 04.08.2015.

Проверка, по результатам которой министерство вынесло оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении общества к административной ответственности, состоялась 22.10.2015.

Согласно протоколу совещания с транспортными организациями Московской области по вопросу реализации инвестиционного проекта по созданию и обеспечению функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок от 25.02.2015 ООО "ЕТК" поручено ускорить выполнение мероприятий по присоединению перевозчиков к системе: рассмотрение заявок, оформление договоров, занесение НСИ перевозчиков в систему, обеспечение терминальным оборудованием и обучение ИТ-специалистов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

К 22.10.2015 общество не могло совершить все действия, необходимые для обеспечения возможности использования транспортных карт при проезде в транспортном средстве общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вину общества в совершении вмененного ему правонарушения нельзя считать доказанной.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение юридического лица (его законного представителя) о составлении в отношении такого юридического лица протокола по делу об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. При этом административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена телеграмма с уведомлением от 24.10.2015, в которой говорится о необходимости явки представителя 09.11.2015 в 08:30 для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, д. 11. На телеграмме имеется отметка о вручении его механику Ненастину 27.10.2015 (л.д. 65-66).

Вместе с тем в материалы дела не представлено документов, которые подтверждали бы, что фактически общество расположено по данному адресу (Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, д. 11).

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) юридического лица ООО "Транс-Реутов" является Московская область, г. Реутов, проспект Мира, д. 47 (л.д. 52).

Доказательств направления министерством телеграммы о времени и месте составления протокола по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении также направлено не по юридическому адресу общества.

Направляя уведомления не по юридическому адресу общества, министерство обязано было убедиться в том, имеются ли полномочия на получение корреспонденции у лица, получившего корреспонденцию, но не сделало этого, какое отношение к обществу имеет механик Ненастину не указало.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества лишило последнее возможности воспользоваться правами и гарантиями, установленными КоАП РФ, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае допущенные министерством нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности признаются апелляционным судом существенными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления министерства о привлечении общества к административной ответственности является верным.

Из доводов министерства, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 по делу N А41-102693/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко