Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-6875/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - акционерное общество - взыскание неустойки - представители лиц участвующих в деле - упрощенное производство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-6875/15

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А19-15285/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года по делу N А19-15285/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-планировочная мастерская "Мастер-План" (адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88, 5; ОГРН 1073808024850, ИНН 3808158636) к Акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88; ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756) о взыскании 1 921 027 рублей 64 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-планировочная мастерская "Мастер-План" (далее - истец, ООО "ППМ "Мастер-План") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "Дорожный Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский Институт "Иркутскгипродорнии" (далее - ответчик, АО "Иркутскгипродорнии") о взыскании 1 921 027 рублей 64 копейки, из них: 1 907 389, 80 рублей основной долг, 13 637 рублей 84 копейки - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года АО "Дорожный Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский Институт "Иркутскгипродорнии" в пользу ООО "ППМ "Мастер-План" взыскана денежная сумма в размере 1 907 389, 80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

22 марта 2016 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в Четвертый арбитражный апелляционный суд от АО "Иркутскгипродорнии" поступило ходатайство от 21 марта 2016 года об отказе от апелляционной жалобы по делу N А19-15285/2015, подписанное представителем по доверенности Дружининой О.П., с приложением копии доверенности от 1 сентября 2015 года N 03/58-2-ВЮ.

Из приложенной к ходатайству доверенности следует, что представитель Дружинина О.П. наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем АО "Иркутскгипродорнии".

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ АО "Иркутскгипродорнии" от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20 ноября 2015 года по делу N А19-15285/2015 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ АО "Иркутскгипродорнии" от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе АО "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года по делу N А19-15285/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко