Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 10АП-2658/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А41-57140/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от Находкинской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Таможенно-Брокерский Центр": Галкин В.П., по доверенности от 09.11.2015 N 666Д/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-57140/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр" к Находкинской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-433/2015 от 13.07.2015; о признании недействительным представления от 20.07.2015 N 28-22/27653,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр" (далее - ООО "ТБЦ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2015 N 10714000-433/2015, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании недействительным представления от 20.07.2015 N28-22/27653.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 заявление ООО "ТБЦ" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2015 на таможенную территорию Таможенного союза, в порт Восточный Российской Федерации из КНР на борту т/х "SARAH SCHULTE - 1506" по коносаменту N MCPU МСС777208 от 18.05.2015, инвойсу N 15HY-A002 от 10.05.2015 ввезен контейнер N MRKU7424679. Согласно коносаменту и инвойсу в контейнере должен находиться товар: декоративная самоклеящаяся пленка, общим количеством 1999 грузовых места, весом брутто - 17078 кг. Получателем данного товара согласно коносаменту является ООО "МАТИС" (г. Екатеринбург).

10.06.2015 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни представителем ООО "ТБЦ", действующим на основании договора с ОАО "Российские Железные Дороги" N 37 от 15.02.2014 и доверенности N 38Д/15 от 15.02.2015, подана транзитная декларация (ТД) N 10714040/100615/0017025 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром "декоративная самоклеящаяся пленка", 1999 грузовых мест, весом брутто 17078 кг.

13.06.2015 в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10714040/130615/001452) установлено, что фактически в данном контейнере находится товар - декоративная самоклеящаяся пленка, уложена в картонные коробки по 6 шт. Размер ширины рулона пленки: 90 см/67.5 см, общее количество коробок - 1999 штук. Также в контейнере обнаружены незаявленные в ТД товары - рекламная продукция: каталоги пленки в виде книги, в количестве 56 штук в 2 грузовых местах, в каждом по 28 штук. Вес двух коробок с каталогами составил: брутто/нетто: 32, 42 кг/31,76 кг; 32,40 кг/31, 74 кг.

Уполномоченным должностным лицом Находкинской таможни по факту выявленного правонарушения в отношении ООО "ТБЦ" составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2015 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Находкинской таможни вынесено постановление от 13.07.2015 N 10714000-433/2015, в соответствии с которым ООО "ТБЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения обществу объявлено устное замечание.

Также таможенным органом ООО "ТБЦ" выдано представление об устранении в месячный срок причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.07.2015 N 28-22/27653.

Не согласившись с постановлением и представлением Находкинской таможни, ООО "ТБЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТБЦ" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое АПК РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно статье 18 ТК ТС таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 19 ТК ТС.

Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения:

о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

наименование и адрес перевозчика товаров;

наименование страны отправления и страны назначения товаров;

наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен;

о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу пункта 8 части 3 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Как следует из материалов дела, обществом при прибытии на таможенную территорию таможенного союза представлены таможенному органу следующие документы: коносамент N MCPU МСС777208 от 18.05.2015, инвойс N 15HY-A002 от 10.05.2015, согласно которым в порт Восточный РФ из КНР на борту т/х "SARAH SCHULTE - 1506" перемещался товар "декоративная самоклеящаяся пленка" 1999 грузовых мест, весом брутто 17078 кг.

В результате таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10714040/130615/001452) установлено, что фактически в данном контейнере N MRKU7424679 находится товар - декоративная самоклеящаяся пленка, уложена в картонные коробки по 6 шт. Размер ширины рулона пленки: 90 см/67.5 см, общее количество коробок - 1999 штук. Также в контейнере обнаружены незаявленные в ТД товары - рекламная продукция: каталоги пленки в виде книги, в количестве 56 штук в 2 грузовых местах, в каждом по 28 штук. Вес двух коробок с каталогами составил: брутто/нетто: 32, 42 кг/31,76 кг; 32,40 кг/31, 74 кг.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом регулируются международным договорами, участниками которых является Российская Федерация. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта "h" пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 Конвенции).

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Согласно материалам дела общее количество грузовых мест, общий вес и наименование товара полностью соответствует количеству грузовых мест и количеству товара, указанному перевозчиком в ТСД.

Также соответствуют и заявленные в коммерческих документах сведения, необходимые для таможенных целей, а именно стоимостные характеристики, страна происхождения и иные сведения.

Со стороны грузоотправителя при погрузке никаких замечаний или оговорок сделано не было.

При таможенном осмотре на территории Российской Федерации установлено, что контейнер был опломбирован пломбой отправителя, не вскрывался, целостность пломб не нарушена.

Следовательно, основания, в силу которых помещенный в контейнер товар подлежал проверке перевозчиком, не имелось. Отсутствовала у перевозчика и возможность осуществления соответствующего контроля.

Как следует из материалов дела, ООО "ТБЦ" является таможенным представителем перевозчика - ОАО "РЖД", поскольку он включен в Реестр таможенных представителей и совершал от имени декларанта - ОАО "РЖД", по его поручению на договорной основе таможенную операцию - декларирование перевозимого товара с целью получения разрешения на процедуру таможенный транзит.

Определение содержимого контейнера N MRKU7424679 производилось средствами грузоотправителя на территории иностранного государства, сведения о данном товаре, указанные в транзитной декларации, составленной от имени перевозчика - ОАО "РЖД" его представителем ООО "ТБЦ" соответствовали сведениям, указанным грузоотправителем в сопроводительных документах, что свидетельствует о выполнении таможенным представителем положений статьи 182 ТК ТС. Груз был опечатан способом, исключающим возможность доступа к грузу.

Груз принят перевозчиком - ОАО "РЖД" к перевозке по процедуре международных перевозок и перемещался через таможенную границу Таможенного союза за исправными пломбами грузоотправителя, проверенными таможней КНР.

В силу пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 масса грузов, перевозимых в контейнерах, во всех случаях определяется грузоотправителем. Пункт 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, содержит запрет для перевозчика на вскрытие подвижного состава крытого типа, опломбированного с положением ЗПУ. В этом случае перевозчик осуществляет прием грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, обивки и т.д.).

Требования пунктов 13 и 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом распространяется и на представителя перевозчика - ООО "ТБЦ".

Это согласуется и с международными нормами, а именно: статьями 11, 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951, которыми предусмотрено, что железная дорога, не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений указанных им в накладной.

Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, предусмотрено, что груженые контейнеры принимаются от порта железнодорожными станциями по наружному осмотру стояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.

На основании изложенного у ООО "ТБЦ" не было оснований полагать о несоответствии перемещаемого товара со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, таможней в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вина ООО "ТБЦ" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможенным органом не доказана.

Факт совершения перевозчиком каких-либо действий, направленных на заявление заведомо ложных сведений о весе и количестве мест товара, либо подделке документов, не установлен.

При таких обстоятельствах у заявителя не было оснований сомневаться в достоверности сведений в представленных документах.

При проведении внешнего визуального осмотра заявитель мог лишь убедиться, что количество и вес товара соответствуют сведениям, указанным в коммерческих и товаросопроводительных документах. При этом объективная возможность проверить вес груза и вписать в накладные обоснованные оговорки у водителя отсутствовала.

В данном случае общество не может нести ответственность за действия (бездействие) грузоотправителя товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление содержит аналогичные сведения о нарушении законодательства в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), которые содержатся в обжалуемом постановлении, которое является незаконным и необоснованным, следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.07.2015 N 28-22/27653 является недействительным.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие таможни с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-57140/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко