Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-433/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А26-568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

участвующие в деле лица представителей не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-433/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2015 по делу N А26-568/2015 (судья Мишкина А.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Ирий" Королева М.В. о результатах процедуры наблюдения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ирий",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2015 о отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее - должник, ООО "Ирий") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Королев М.В. (далее - временный управляющий).

15.11.2015 временный управляющий представил в суд протокол первого собрания кредиторов от 10.11.2015 года с приложениями, а именно отчетом временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, иные документы.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 10.11.2015 необходимым большинством голосов приняты, в том числе, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления сроком на шесть месяцев (56,14% голосов кредиторов), избрана кандидатура арбитражного управляющего Королева М.В, члена некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", для утверждения внешним управляющим.

28.11.2015 суд определил процедуру наблюдения в отношении ООО "Ирий" прекратить, ввести в отношении ООО "Ирий" внешнее управление сроком на шесть месяцев и утвердить внешним управляющим Королева М.В.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной МИФНС России N 10 по Республике Карелия (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимания доводы временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Из финансового анализа проведенного временным управляющим не следует, что имеется возможность восстановления платежеспособности должника.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Внешний управляющий должника Королев М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение от 28.11.2015 без изменения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 28.11.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся такие вопросы как принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством или принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенных норм следует, что при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражным судом должны быть установлены следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При этом, статья 75 Закона о банкротстве не предусматривает возможность введения процедуры конкурсного производства при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие представители кредиторов и уполномоченного органа, с общим количеством голосов, равным 85, 06 % на дату проведения собрания состоялось 10.11.2015 года На указанном собрании кредиторы большинством голосов, приняли решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, в том числе решили: обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 6 месяцев, определить кандидатуру арбитражного управляющего Королева М.В. для утверждения в качестве внешнего управляющего должника.

Указанные решения приняты необходимым большинством голосов с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Доказательства превышения собранием кредиторов своей компетенции не представлены, решения собрания кредиторов не признаны судом недействительным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что временным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения, в том числе проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого временный управляющий пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника при наличии инвестиций.

Как следует из отчета временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 41 724 731 руб. 64 коп. Должник обладает имуществом, необходимым для осуществления производственной деятельности, балансовая стоимость которого составляет 16 702 195 руб. 58 коп., в которое входит оборудование, необходимое для осуществления основного вида деятельности должника - рыборазведения, а также посадочный материал форели. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Должник продолжает осуществлять производственную деятельность, закупает дополнительно молодь форели, корма, что свидетельствует о возможности восстановления его платежеспособности. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен договор от 12.11.2015 года на приобретение рыбопосадочного материала форели в количестве 200 000 штук средней навеской 5-10 грамм и договор от 10.11.2015 года на приобретение корма в количестве 43 000 кг.

Кредиторы должника ООО "Фиш пласт", Сельскохозяйственный кооператив Рыболовецкого колхоза "Северная звезда", Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкого колхоза "Кереть", ООО "Вуокса", ООО "Адвекс" заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника, поскольку осуществляют предпринимательскую деятельности в той же сфере, что и должник. При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные кредиторы заявили, что готовы оказать ООО "Ирий" помощь в восстановлении платежеспособности.

Основной конкурсный кредитор - ООО "Биомар" (28,74% голосов), который на собрании голосовал за признание должника банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сообщил, что в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства, избранную собранием кредиторов, а именно внешнее управление.

Таким образом, на момент принятия настоящего определения на введении в отношении должника конкурсного производства настаивал только уполномоченный орган, обладающий 0,19% голосов кредиторов.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 75 и 93 Закона о банкротстве, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая приоритет восстановительных процедур в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости ввести в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на шесть месяцев.

Следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрание кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при невозможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления собрание кредиторов вправе обратиться в суд с ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Установив соответствие избранной на собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд обоснованно утвердил внешним управляющим Королева М.В.

Возражений относительно кандидатуры внешнего управляющего подателем жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2015 по делу N А26-568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева