Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8708/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-134680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-134680/15, вынесенное судьей Котельниковым Д.В.

по иску КБ "ВЕБРР" (ООО)

к ООО "ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ"

третье лицо: ООО "НПП ТЕПЛОХИМ"

о взыскании 1 565 507 руб. 23 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, заемщик) задолженности по Договору кредитной линии N 673-11/КЛ от 22.12.2011 в размере 349 739 руб. 60 коп. по кредиту, 38 388 руб. 82 коп. по процентам, 9 248 руб. 54 коп. пени по процентам, 1 168 130 руб. 26 коп. пени по кредиту и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества в будущем N 673-11/ДЗ от 22.12.2011 имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-134680/15 исковые требования КБ "ВЕБРР" (ООО) удовлетворены в части, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не получал требование о досрочном возврате кредита и не был извещен о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается факт получения от истца на основании и условиях заключенного договора кредитной линии N 673-11/КЛ от 22.12.2011 (далее - кредитный договор) денежных средств в размере 1 293 849 руб. на срок до 31.05.2014 с уплатой процентов по ставке 12% годовых.

Согласно представленным выпискам по счету, а также расчету задолженности, по состоянию на 01.05.2015 г. просроченная задолженность по возврату кредита по договору кредитной линии N 673-11/КЛ от 22.12.2011 составляет 349 739 руб. 60 коп. по кредиту, 38 388 руб. 82 коп. по процентам, в связи с чем в отсутствие доказательств обратного и учитывая положения ст.810-811, 819-820 ГК РФ и положения п.5.1 кредитного договора, суд признает досрочное истребование кредита направленное требованием N 673-11/КЛ/22/12/2011 от 17.02.2015 г. обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Также в связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, суд признал обоснованным, соответствующим ст.330 ГК РФ и п.6.1 договора требование истца о взыскании пени в размере 1% от сумы просроченного платежа по кредиту и 0.1% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый день просрочки.

Судом представленный истцом расчет пени за период с 01.06.2014 по 01.05.2015 в размере 9 248 руб. 54 коп. пени по процентам, 1 168 130 руб. 26 коп. пени по кредиту, проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора, однако учитывая, что сумма начисленной пени по кредиту превышает сумму задолженности по договору, суд с учетом характера обязательств и обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 постановления Пленума N 81 от 22.12.2011, применил ст.333 Гражданского кодекса РФ со снижением размера пени по кредиту до суммы основного долга, а именно до 349 739 руб. 60 коп.

Доводы заявителя жалоба о не надлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела (т.3 л.д. 1-3).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абзац 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2).

Также суд отклоняет доводы заявителя жалобы о неполучении требования о возврате кредита, так как документы подтверждающие направление требования имеются в материалах дела (т.1 л.д. 22-25).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-134680/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова