Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 15АП-354/16 (ключевые темы: договор энергоснабжения - взыскание неустойки - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - федеральный бюджет)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 15АП-354/16

город Ростов-на-Дону

30 марта 2016 г.

дело N А32-32111/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-32111/2015

по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании неустойки по договорам энергоснабжения

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 1 689 814,09 руб.

Решением суда от 01.12.2015 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1396913 руб. 08 коп. неустойки, 24715,68 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство исх. N 356/22 от 28.03.2016 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем общества Алешиным В.П. по доверенности от 01.07.2015 г. сроком действия 1 год.

В заседание апелляционного суда представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с отказом общества от апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы госпошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 09.02.2016 г. N 2286 подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 г. по делу N А32-32111/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 2286 от 09.02.2016 г.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева