Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 19АП-711/16

г. Воронеж

29 марта 2016 г.

Дело N А36-6883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" (ОГРН 1105009001932, ИНН 5009074197): от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368):

Соловьева Е.Е., представителя по доверенности N 418 от 18.11.2013; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2015 по делу N А36-6883/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дружинин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" (ОГРН 1105009001932, ИНН 5009074197) об отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368) N 806/2015 от 27.08.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродМир" (далее - заявитель, ООО "ПродМир") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление) N 806/2015 от 27.08.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данное дело рассмотрено арбитражным судом Липецкой области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПродМир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Управление своим внутренним регламентом не было вправе закрепить за собой полномочия по истребованию каких-либо документов от лиц, осуществляющих розничную торговлю, поскольку такие полномочия не предоставлены ему указанными в пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" нормативными правовыми актами. При этом заявитель полагает, что Административный регламент Управления от 25.05.2012 N 89 регулирует иные правоотношения, нежели сложившиеся между Управлением и заявителем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ПродМир" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда области незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечил, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Из материалов дела следует, что письмом от 13.05.2015 N 1872 Управлением для анализа размеров оптовых и розничных надбавок, действующих в Липецкой области, и их влияния на результаты финансово-экономического состояния оптовых организаций и розничных предприятий, осуществляющих реализацию продуктов детского питания (включая пищевые концентраты) на территории Липецкой области у ООО "ПродМир" истребованы документы согласно административного регламента исполнения государственной функции по установлению торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), утвержденного приказом управления от 25.05.2012 N 86, а именно:

- заверенную копию приказа об учетной политике оптовой организации или розничного предприятия;

- основные показатели финансово-хозяйственной деятельности оптовой организации или розничного предприятия с выделением доходов и расходов по регулируемым видам деятельности, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за последний отчетный период (форма 0710002 по ОКУД) (2014 год);

- данные за последний (отчетный) год, предшествующий утверждению уровней торговых надбавок (2014 год), и прогноз на регулируемый период (2015 год) по следующей форме:

Показатели	Данные за 2014 год (тыс. руб.)	Прогноз на 2015 год (тыс. руб.)
Товарооборот общий
Товарооборот от реализации продуктов детского питания
Валовый доход общий
Валовый доход от реализации продуктов детского питания
Валовый доход от реализации продуктов детского питания
Издержки обращения общие (с полной расшифровкой по статьям затрат)
Издержки обращения по продуктам детского питания (с полной расшифровкой по статьям затрат)
Прибыль от реализации товаров общая
Прибыль от реализации продуктов детского питания
Сведения о численности и среднемесячной заработной плате

- информацию, обосновывающую затраты по статьям расходов;

- отчет о распределении полученной прибыли за отчетный период (2014 год);

- расчет необходимой прибыли на регулируемый период (2015 год);

- средний размер надбавки по реализации детского питания за 2014 год.

Письмо от 13.05.2015 N 1872 было направлено в адрес ООО "ПродМир" 15.05.2015 и получено Обществом 27.05.2015.

В установленный срок до 01.07.2015 ООО "ПродМир" документы, указанные в письме от 13.05.2015 в адрес Управления не представило.

Ввиду непредставления ООО "ПродМир" запрошенных документов 30.07.2015 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ждановой Ларисой Петровной, на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПродМир", 27.08.2015 вынесено постановление N 806/2015 о назначении ООО "ПродМир" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 6-9).

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ПродМир" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области пришел к выводу о наличии в бездействии Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования заявителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются юридические лица, обязанные предоставлять информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство РФ определяет с учетом норм, установленных законодательными актами РФ, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе и наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

В силу пункта 5 названного постановления органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 2.31 (подп.5) и 2.32 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010. N 239-р (далее - Положение), Управление устанавливает и осуществляет мониторинг и анализ ценообразования в производственной сфере экономики, агропромышленного комплекса, перерабатывающей промышленности, а также на социально значимую группу товаров.

На территории Липецкой области функция по установлению торговых надбавок к ценам на продукты детского питания возложена на Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (пункт 2.31 Положения).

В соответствие с вышеуказанным Положением приказом Управления от 25.05.2012 N 86 (ред. от 05.06.2013) утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по установлению торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) (далее - Регламент), пунктом 5 которого определено, что установление торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) (далее - торговая надбавка), осуществляется в т.ч. по инициативе управления.

Согласно пункту 20 раздела III Регламента исполнение государственной функции по инициативе управления осуществляется путем запроса у хозяйствующих субъектов документов согласно приложению 3 к регламенту.

В целях реализации названных полномочий Управление имеет право запрашивать и получать от хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, в отношении которой предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок), сведения и информацию, необходимые для осуществления данной функции.

В целях обеспечения ценовой доступности продуктов детского питания широким слоям населения, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 постановлением главы администрации Липецкой обл. от 27.10.1998 N 401 (ред. от 12.02.2004) и постановлением главы администрации Липецкой обл. от 06.10.2000 N 175 утверждены торговые надбавки на товары для детского питания.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что запрос "О предоставлении материалов по детскому питанию", оформленный письмом от 13.05.2015 N 1872, направлен Управлением в целях реализации возложенной на него функции по государственному регулированию цен (тарифов, надбавок и тому подобное), а также государственному контролю за соблюдением порядка ценообразования.

Материалы дела свидетельствуют, что запрашиваемые сведения должны были быть представлены ООО "ПродМир" в срок до 01.07.2015, однако в установленные сроки Обществом не представлены в полном объеме запрашиваемые административным органом сведения.

Доказательств невозможности предоставления сведений ООО "ПродМир" не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ПродМир" имело возможность для выполнения требований о предоставлении и информации по запросу регулирующего органа, но им не были приняты все необходимые меры для предоставления указанной информации до настоящего времени.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителя административным органом соблюдена.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2015 по делу N А36-6883/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов