Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 г. N 19АП-3524/06

г. Воронеж

09 января 2007 г.

N А64-3122/06-15

Судья Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2006 года по делу N А64-3122/06-15 (судья Михеева Е.И.),

установил: решением от 03.08.2006 г. по делу А64-3122/06-15 Арбитражный суд Тамбовской области признал недействительным уточненное решение ИФНС России по г. Тамбову N 2530 от 09.03.2006 г.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, а также не указаны основания, по которым обжалуется данное решение со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2006 г. Апелляционная жалоба налоговым органом подана 24.10.2006 г., то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 г. апелляционная жалоба ИФНС России по г. Тамбову была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 18.12.2006 г.

Данное определение было получено Заявителем 04.12.2006 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

09.01.2007 г. при проверке исправления Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ИФНС России по г. Тамбову не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1-м л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.А.Скрынников