Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 07АП-1234/16

г. Томск

30 марта 2016 г.

Дело N А45-19407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 по делу N А45-19407/2015 (судья В.П. Мануйлов) по заявлению закрытого акционерного общества "Рускит" (ОГРН 1075406026849, ИНН 5406405430), г.Новосибирск, к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6), г.Новосибирск, о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУСКИТ" (далее - заявитель, ЗАО "РУСКИТ") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) с требованиями:

1. Признать незаконными действия по установлению для ЗАО "РУСКИТ" на 2015 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,76 процентов;

2. Признать незаконным решение от 12.05.2015 N 4137 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках;

3. Признать незаконным решение от 10.08.2015 N 5637 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области, отказать в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "РУСКИТ", в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд социального страхования указывает, поскольку до 16.04.2015 ЗАО "РУСКИТ" не поступили документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 3 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда России от 06.09.52012 N 178н, Фонд социального страхования отнес страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, о чем страхователю 30.04.2015 направлено уведомление; ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 14942/10 неправомерна; удовлетворение требований заявителя может привести к нарушению закона и в будущем и повторному обращению в суд за отменой решения Фонда социального страхования и взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела, вместо приведения в соответствие данных в ЕГРЮЛ.

Подробно доводы Фонда изложены в тексте апелляционной жалобы.

ЗАО "РУСКИТ в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения. Общество в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы заинтересованным лицом пропущен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности ЗАО "РУСКИТ" является строительство зданий и сооружений (код по ОКВЭД 45.2).

Фонд социального страхования направил в адрес ЗАО "РУСКИТ" уведомление от 29.08.2014 о том, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности страхователю определен 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0,90 процентов; на основании представленных документов установлена надбавка к страховому тарифу в размере 40 процентов; размер страхового тарифа с января 2015 года составляет 1,26 процентов.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов осуществлялось страхователем в соответствии с указанным размером страхового тарифа.

Платежным ордером N 952 от 27.05.2015 Фонд социального страхования взыскал с ЗАО "РУСКИТ" недоимку в размере 23 876,33 руб. и инкассовым поручением N 51 от 27.05.2015 пени в размере 150,31 руб.

В графе "назначение платежа" платежных документов имелась ссылка на решение N 4137 от 12.05.2015.

ЗАО "РУСКИТ" письмом (исх. N 115) от 28.05.2015 обратилось в Фонд социального страхования за соответствующими разъяснениями.

В ответе исх. N 06-06/06/3373 от 01.06.2015 Фонд социального страхования указал, что поскольку до 16.04.2015 от ЗАО "РУСКИТ" не поступили необходимые документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, он отнес страхователя к тому виду деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, о чем направил страхователю уведомление от 24.04.2015; в связи с применением повышенного тарифа у ЗАО "РУСКИТ" образовалась недоимка и Фонд социального страхования принял решение N 4137 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке от 12.05.2015 на сумму 23 876,33 руб.

Письмо от 01.06.2015 подучено страхователем 17.06.2015.

Копии уведомления от 24.04.2015 и решения N 4137 от 12.05.2015 получены страхователем 23.06.2015.

Письмом исх. N 133 от 24.06.2015 ЗАО "РУСКИТ" представило свои пояснения и документы, на основании которых попросило Фонд социального страхования пересмотреть размер страхового тарифа.

Фонд социального страхования в своем ответе исх. N 06-15/06/4061 от 26.06.2015 отказал страхователю в пересмотре размера страхового тарифа и указал, что для ЗАО "РУСКИТ" размер страхового тарифа с января 2015 года составляет 4,76 процентов.

Далее платежным ордером N 933 от 11.08.2015 и инкассовым поручением N 18 от 11.08.2015 Фонд социального страхования со ссылкой на решение о взыскании недоимки N 5637 от 10.08.2015 взыскал с ЗАО "РУСКИТ" 39 937,31 руб. недоимки и 649,41 руб. пени.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 21 и пунктами 1 и 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10 обоснована, поскольку данный судебный акт содержит правовую позицию о том, что вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом социального страхования должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Согласно материалам дела, письмом от 24.06.2015 ЗАО "РУСКИТ" представило Фонду социального страхования документы, которыми подтверждается основной вид экономической деятельности - строительство зданий и сооружений (код по ОКВЭД 45.2).

Кроме того, суд правомерно учел положения пункта 11 Порядка, в соответствии с которым до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

С учетом этого, на 2015 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом надбавки должен составлять 1,26 процентов.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Фонда социального страхования, которые выразились в установлении страхового тарифа в размере 4,76 процентов, в начислении и взыскании задолженности по страховым взносам в соответствии с повышенным страховым тарифом, в отказе в установлении правильного страхового тарифа не соответствуют положениям Закона N 125-ФЗ, Правил и Порядка, и нарушают права и законные интересы ЗАО "РУСКИТ", что является основанием для признания незаконными решения Фонда социального страхования от 12.05.2015 N 4137, от 10.08.2015 N 5637.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 по делу N А45-19407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева