Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 07АП-2012/16

г. Томск

30 марта 2016 г.

Дело N А45-25943/2015

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (07АП-2012/2016) на определение Арбитражного суда Новочибирской области от 21 января 2016 года по делу N А45-25943/2015 (судья И.В. Киселева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1085410004151)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леон" (ОГРН 1085410004195)

о взыскании 588 195,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новочибирской области от 21 января 2016 года по делу N А45-25943/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 29 марта 2016 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 10 марта 2016 года.

Копия определения от 09 марта 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями (идентификационный номер 63451166576301, 63451166576318) по адресам указанным в апелляционной жалобе, почтовое отправление идентификационный номер 63451166576301 получено 14 марта 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции, почтовое отправление идентификационный номер 63451166576318 было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 09 марта 2016 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на определение Арбитражного суда Новочибирской области от 21 января 2016 года по делу N А45-25943/2015 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова