Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 19АП-529/16

г. Воронеж

29 марта 2016 г.

Дело N А36-5795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер", г. Липецк (ИНН 4825039790, ОГРН 1044800204129): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513): от Управления энергетики и тарифов Липецкой области, г. Липецк: от Верхне-Донского управления Ростехнадзора, г. Липецк: от Катасонова Андрея Викторовича, г. Липецк: от Акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", г. Липецк: от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, г. Липецк: от Юрьевой Нины Николаевны, г. Липецк: от Летина Евгения Сергеевича, г. Липецк:

Губанова А.К., представителя по доверенности от 22.07.2015; Талинской А.С., представителя по доверенности от 22.03.2016; Ольхова А.П., представителя по доверенности от 03.12.2015; Клевцова В.Н., представителя по доверенности от 15.05.2015; Катасонова А.В., паспорт гражданина РФ; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2015 по делу N А36-5795/2015 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер", г. Липецк (ИНН 4825039790, ОГРН 1044800204129) о признании незаконным и отмене полностью предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513) N34 (1) от 14.05.2015 и пунктов 1, 3 решения от 14.05.2015,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", г. Липецк;

- Управления энергетики и тарифов Липецкой области, г.Липецк;

- Верхне-Донского управления Ростехнадзора, г.Липецк;

- Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, г.Липецк;

- Юрьевой Нины Николаевны, г.Липецк;

- Летина Евгения Сергеевича, г.Липецк;

- Катасонова Андрея Викторовича, г.Липецк,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 34(1) от 14.05.2015 (т.1, л.д.2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания", Управление энергетики и тарифов Липецкой области, Верхне-Донское управление Ростехнадзора, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Юрьева Нина Николаевна, Летин Евгений Сергеевич, Катасонов Андрей Викторович.

Заявитель, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление, просил суд, в том числе, признать незаконным и отменить пункты 1, 3 решения Липецкого УФАС России от 14.05.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2015 в удовлетворении заявления Общества отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Премьер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность Липецким УФАС России факта оказания ООО "Премьер" услуг по водоснабжению и водоотведению жителям коттеджного поселка и взимания за это соответствующей платы, следовательно, Общество не может занимать доминирующее положение на локальном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по инженерным сетям (водоснабжения и водоотведения) в границах коттеджного поселка по ул. Ангарская в п. Сырский Рудник г. Липецка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Липецкого УФАС России доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка и Верхне-Донского управления Ростехнадзора также возражали на доводы апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Катасонов А.В. также возражал на доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции акционерное представители общество "Липецкая городская энергетическая компания", Юрьевой Нины Николаевны, Летина Евгения Сергеевича и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Как видно из представленных материалов антимонопольного дела N 34 (т.2, т.3, т.4, т.5, т.6), 13.02.2015 в Липецкое УФАС России поступило заявление Юрьевой Н.Н. о злоупотреблении ОАО "ЛГЭК" доминирующим положением и его уклонении от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (т.2, л.д.10-24).

В целях проверки указанного заявления Липецкое УФАС России были истребованы необходимые сведения и документы.

По результатам анализа полученной информации и документов руководителем Липецкого УФАС России были издан приказ от 30.03.2015 N 78 о возбуждении дела N 34 по признакам нарушения ООО "Премьер" требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и создании комиссии по его рассмотрению (т.5, л.д.162).

Определением от 28.04.2015 комиссия Липецкого УФАС России привлекла к участию в антимонопольном деле N 34 в качестве АО "ЛГЭК" (т.6, л.д.217-220).

Кроме того, 29.04.2015 в Липецкое УФАС России поступило заявление Летина Е.С. о принятии мер в отношении АО "ЛГЭК" в связи с выдачей технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения с точкой присоединения в 98,6 м от границы земельного участка при наличии возможности подключения в 3 м от границы земельного участка (т.6, л.д.211, 212-214).

По результатам рассмотрения дела N 34 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Липецкого УФАС России приняла решение от 14.05.2015 (т.6, л.д.82-91), а именно:

1. признать наличие нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ООО "Премьер", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем бездействия ООО "Премьер" по введению в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка;

2. признать наличие нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции АО "ЛГЭК, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем не осуществления контроля за исполнением выданных АО "ЛГЭК" технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка;

3. выдать ООО "Премьер" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

4. выдать АО "ЛГЭК" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

5. передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для принятия решения о привлечении ООО "Премьер" к административной ответственности за допущенное правонарушение по ст.14.31 КоАП РФ;

6. передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для принятия решения о привлечении АО "ЛГЭК" к административной ответственности за допущенное правонарушение по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - - КоАП РФ).

На основании решения от 14.05.2015 ООО "Премьер" выдано предписание N 34(1) от 14.05.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законода-тельства (т.6, л.д.90-91), а именно:

- в срок до 01.06 2015 обратиться в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с заявлением на установление тарифа на подключение к системе водоснабжения и водоотведения;

- в срок до 15.07.2015 ввести сети водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка в эксплуатацию.

На основании решения от 14.05.2015 АО "ЛГЭК" выдано предписание N 34(2) от 14.05.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 15.07.2015 обеспечить осуществление мероприятий, согласно пункту 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2015 N 644 (т.6, л.д.92-93).

ООО "Премьер", считая пункты 1, 3 решения от 14.05.2015 и выданное на его основании предписания N 34(1) от 14.05.2015 необоснованными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд области пришел к выводу, что положение ООО "Премьер" на локальном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по инженерным сетям (водоснабжения и водоотведения) в границах коттеджного поселка по ул.Ангарская в п.Сырский Рудник г.Липецка является доминирующим, поскольку именно общество и только оно имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом товарном рынке, то есть на возможность подключения и получения абонентами услуг по водоснабжению и водоотведению). При указанных обстоятельствах доля Общества на указанном локальном товарном рынке составляет 100 процентов.

Суд области также исходил из того, что ООО "Премьер", как лицо, занимающее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке (на рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по инженерным сетям (водоснабжения и водоотведения) в границах коттеджного поселка по ул.Ангарская в п.Сырский Рудник г.Липецка) с долей 100%, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Суд также пришел к выводу, что длительное бездействие ООО "Премьер" по введению в установленном законом порядке в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка, непринятие мер по получению предусмотренных законом тарифов на соответствующие услуги по водоснабжению и водоотведения в целях законного осуществления соответствующей деятельности, результатом которых является не подключение абонентов (собственников коттеджей) к существующим и принадлежащим ООО "Премьер" сетям водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка, ущемляет законные права и интересы таких абонентов (граждан), поскольку не позволяет получать им необходимые и жизненноважные коммунальные ресурсы.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Как следует из оспариваемых пунктов 1, 3 решения Липецкого УФАС России от 14.05.2015, ООО "Премьер" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением и ущемления интересов других лиц путем бездействия ООО "Премьер" по введению в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка.

Пунктом 3 оспариваемого решения установлено выдать ООО "Премьер" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В пункте 24 статьи 1 ГрК РФ указано, что система коммунальной инфраструктуры - это комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения.

В силу подп."д" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства являются материалы, содержащиеся в проектной документации, включающие в себя сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 7 части 3 статьи 44 ГрК РФ предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия).

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в ответ на обращение Юрьевой Н.Н. о выдаче технических условий письмом от 26.01.2010 N 413 ОАО "ЛГЭК" сообщило о невозможности выдать технические условия на водоснабжение и водоотведение жилого дома N 23 по пер.Чистый г.Липецка, поскольку данный переулок входит в состав коттеджной застройки в районе ул.Ангарская, в отношении которой ОАО "ЛГЭК" выдало технические условия N 372 от 24.12.2008 застройщику ООО "Премьер" (т.2, л.д.59).

09 апреля 2014 года Юрьева Н.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:00010501:0119 площадью 1 110 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, пер.Чистый, д.23, обратилась в АО "ЛГЭК" с заявлением о подключении индивидуального жилого дома по адресу: г.Липецк, пер.Чистый, д.23, к системе центрального водоснабжения и водоотведения (т.2, л.д.48-51, 52-56, 171-174, 175).

В ответе от 14.05.2014 N 4173 АО "ЛГЭК" сообщило, что подключение жилого дома по адресу: г.Липецк, пер.Чистый, д.23, к системе центрального водоснабжения и водоотведения будет выполнено после ввода в эксплуатацию уличных сетей водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка организаций ООО "Премьер" (т.2, л.д.176, 177).

Арбитражным судом установлено, что ООО "Премьер" заключило договор N 461-05-СЮ от 30.12.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:01 05 01:0036, площадью 70504 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ангарская, Советский округ, для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства коттеджной застройки (т.2, л.д.121-133, 134-135).

В градостроительных требованиях к использованию земельного участка, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора N 461-05-СЮ от 30.12.2005 аренды земельного участка, указано на необходимость специального согласования создания инженерных коммуникаций (л.д. 133, т.2).

Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка ООО "Премьер" было выдано разрешение на строительство N RU48320000-64 от 06.03.2007 объекта капитального строительства - коттеджная застройка (5 видов коттеджей в количестве 37 объектов; площадь земельного участка - 70504 кв.м, общая площадь - 13303,7 кв.м, общий строительный объем - 59174 куб. м), расположенного по ул.Ангарская в Советском округе г.Липецка, срок действия которого продлевался до 01.02.2012 (т.5, л.д.203-204).

Следовательно, выданное ООО "Премьер" разрешение на строительство N RU48320000-64 от 06.03.2007 объекта капитального строительства - коттеджная застройка, расположенного по ул.Ангарская в Советском округе г.Липецка, предполагало создание необходимой инженерной инфраструктуры, включая создание инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что АО "ЛГЭК" неоднократно (в связи с истечением срока их действия) выдавало ООО "Премьер" технические условия N 372 от 24.12.2008, N 360 от 28.12.2010, N 195 от 01.08.2012 на подключение объекта капитального строительства "Коттеджная застройка по ул.Ангарская в пос.Сырский Рудник" к сетям водоснабжения и водоотведения (т.2, л.д.160-161, 162; т.5, л.д.207-208).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО "Премьера" в 2009 году осуществило за счет собственных средств с привлечением порядных организаций строительство водопроводных сетей и сетей водоотведения в коттеджном поселке по улице Ангарская, переулкам Чистый, Любимый в поселке Сырский Рудник. При этом все инженерные сети, в том числе сети холодного водоснабжения и водоотведения принадлежат и находятся в собственности застройщика ООО "Премьер" (см. письмо от 18.07.2014 - т.2, л.д.107-108; письмо от 27.08.2014 - т.2, л.д.102; письмо N 34 от 23.03.2015 - т.5, л.д.170; договор подряда N 13 от 14.07.2009 - т.2, л.д.5-10; договор подряда N 14 от 14.07.2009 - т.2, л.д.11-17).

Из письма от 18.07.2014 N 123/16 следует, что ООО "Премьер" является застройщиком, а также собственником сетей инфраструктуры коттеджного поселка, в этой связи собственникам жилых домов в коттеджном поселке необходимо в первую очередь обратиться в ООО "Премьер" с заявлением о выдаче технических условий для подключения жилого дома к сетям инфраструктуры, в том числе сетям водоснабжения и водоотведения, произвести оплату по расчету (расчет рассчитан на каждый жилой дом) за выдачу технических условий на подключение к сетям инфраструктуры, в том числе сетям водоснабжения и водоотведения. После оплаты собственником жилого дома расчета на выдачу технических условий, ООО "Премьер" предоставит технические условия на подключение к сети водоснабжения и водоотведения, затем собственнику необходимо обратиться в АО "ЛГЭК" с целью заключения договора на подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения жилого дома, находящегося на территории коттеджного поселка. При этом ООО "Премьер" пояснило, что АО "ЛГЭК" само по себе не имеет возможности выдать технические условия, которые необходимы для заключения договора на подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, так как ему не принадлежат сети водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений статьи 2 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), созданные ООО "Премьер" сети холодного водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка являются централизованными системами водоснабжения и водоотведения, а само Общество является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства).

При этом материалы дела свидетельствуют, что ООО "Премьер" не обращалось в уполномоченный орган и ему не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства "Коттеджная застройка по ул.Ангарская г.Липецка" (т.2, л.д.25, 58, 85, 89).

Управлением энергетики и тарифов Липецкой области также подтверждено, что ООО "Премьер" не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об установлении соответствующих тарифов в отношении построенных и эксплуатируемых сетей холодного водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка (т.7, л.д.33-37).

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

При этом ссылки заявителя на отсутствие у заявителя обязанности ввести в эксплуатацию сети, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку исходя из положений пунктов 4, 5, 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 N 644, законное подключение собственников жилых домов (коттеджей), расположенных в коттеджном поселке по ул. Ангарская г. Липецка, к существующим сетям холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащим ООО "Премьер", предусматривает их ввод в эксплуатацию.

Что касается доводов заявителя об отсутствии доминирующего положения на локальном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по инженерным сетям (водоснабжения и водоотведения) в границах коттеджного поселка по ул. Ангарская в п. Сырский Рудник г. Липецка, апелляционная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом объективно установлено и признаётся ООО "Премьер", что последний является застройщиком коттеджного поселка по ул. Ангарская в п. Сырский Рудник г. Липецка.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, подключение к сетям водоснабжения и водоотведения собственников коттеджей без выдачи ООО "Премьер" технических условий, невозможно, в связи с чем доводы жалобы об использовании при строительстве источников финансирования иных лиц не имеют юридического значения.

Согласно абзацев 5,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области о том, что положение ООО "Премьер" на локальном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по инженерным сетям (водоснабжения и водоотведения) в границах коттеджного поселка по ул.Ангарская в п.Сырский Рудник г.Липецка является доминирующим, поскольку именно Общество и только оно имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом товарном рынке, то есть на возможность подключения и получения абонентами услуг по водоснабжению и водоотведению). При указанных обстоятельствах доля общества на указанном локальном товарном рынке составляет 100 процентов.

Поскольку ООО "Премьер", как лицо, занимающее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке (на рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по инженерным сетям (водоснабжения и водоотведения) в границах коттеджного поселка по ул.Ангарская в п.Сырский Рудник г.Липецка) с долей 100%, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, длительное бездействие ООО "Премьер" по введению в установленном законом порядке в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка, непринятие мер по получению предусмотренных законом тарифов на соответствующие услуги по водоснабжению и водоотведения в целях законного осуществления соответствующей деятельности, результатом которых является не подключение абонентов (собственников коттеджей) к существующим и принадлежащим ООО "Пре-мьер" сетям водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул.Ангарская г.Липецка, ущемляет законные права и интересы таких абонентов (граждан), поскольку не позволяет получать им необходимые и жизненноважные коммунальные ресурсы, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ООО "Премьер" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а пункты 1, 3 решения Липецкого УФАС России от 14.05.2015 - законными.

В соответствии с частью 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Предписание Липецкого УФАС России от 14.05.2015 N 34(1) соответствует требованиям подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790), характеру нарушения антимонопольного законодательства и направлено на прекращение выявленного нарушения и недопущение его в будущем, в связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о законности и обоснованности указанного предписания.

Доводы ООО "премьер", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2015 по делу N А36-5795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов