Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-7567/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-7567/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-85950/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Монолит"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-85950/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Госселайн Логистикс"

к ООО "Монолит"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Монолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-85950/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Монолит" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, в котором заявитель обосновывает пропуск срока обжалования судебного акта отсутствием информации о рассмотрении настоящего дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Дело N А56-85950/2015 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Апелляционная жалоба на решение суда от 22.01.2016 поступила в арбитражный суд в электронном виде 03.03.2016, то есть с существенным пропуском установленного срока обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (десять дней со дня принятия).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Монолит" ссылается на то, что суд не известил ответчика о судебном процессе. Каких-либо иных доводов в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Довод ООО "Монолит" об отсутствии информации о судебном процессе опровергается материалами дела.

Исковое заявление было принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства определением от 25.11.2015.

Определение суда от 25.11.2015 было направлено по юридическому адресу ООО "Монолит": 194021, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 32Н. По данному адресу определение суда было вручено ООО "Монолит" 04.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 1.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о судебном процессе.

Решение суда от 22.01.2016 было опубликовано в установленном порядке 23.01.2016, о чем сам ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Указанная в ходатайстве о восстановлении срока причина опровергается материалами дела.

Ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7567/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба фактически не направляется, поскольку поступила в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев