Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-1772/16 (ключевые темы: делопроизводство - продление срока - оставление без движения - окончание срока - упрощенное производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-1772/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А55-27157/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2016 года по делу N А55-27157/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Ястремский Л.Л.),

по иску по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" (ОГРН 1136319001950), г. Самара,

о взыскании 119 133,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2016 года по делу N А55-27157/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" оставлена без движения в срок до 09 марта 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 3. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Платонова С.Е. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

03 марта 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 марта 2016 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 28 марта 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2016 года по делу N А55-27157/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева