Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 10АП-1727/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-67652/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть": Бурденюк И. представитель по доверенности N итс/2132 от 19.08.2015 г.,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гюнай": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гюнай" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу N А41-67652/15, принятое судьей Петровой О.О., по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай" о взыскании задолженности в размере 21666836 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404493 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гюнай" (далее - ООО "УК "Гюнай") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 163 от 01 ноября 2013 года за период март-июль 2015 года в размере 21666836 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404493 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

До рассмотрения иска по существу, МУП "Теплосеть" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период июнь, июль 2015 года в размере 233258 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404493 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 82-83). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 162-164).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Гюнай" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д.2-4).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между МУП "Теплосеть" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Гюнай" (Абонент) был заключен договор о предоставлении коммунального ресурса (теплоснабжение) N 163, на основании которого ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в количестве, установленном в договоре (т. 1 л.д. 14-21).

Пунктом 8.2 договора оплата должна производиться потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором на отпуск тепловой энергии (теплоносителя), в период июнь-июль 2015 года подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами об отпуске тепловой энергии на сумму 233258 руб. 10 коп., а именно актами выполненных работ N N 2749 от 30 июня 2015 года, 3144 от 31 июля 2015 года, 2803 от 30 июня 2015 года, 3199 от 31 июля 2015 года, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями сторон. Возражений по качеству, количеству и стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком не предъявлялось.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате теплоэнергии не исполнил, в связи с чем у него перед ресурсонабжающей организацией образовалась задолженность в размере 233258 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неверности расчета поставленной тепловой энергии (теплоносителя) и оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в размере 233258 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты теплоснабжения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404493 руб. 12 коп. является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также правомерно удовлетворено судом первой инстанции согласно статье 395 ГК РФ и пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом производится расчет в нарушение норм статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 94 указанных Правил, коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункту 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение в том числе и расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода.

Согласно пунктам 115 и 116 Правила N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета, определение количества тепловой энергии расходуемого на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В силу пункта 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Ответчиком доказательств неверности расчета поставленной тепловой энергии (теплоносителя) в материалы дела не представлено, доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, также не представлено. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу N А41-67652/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк