Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 03АП-289/16

г. Красноярск

25 марта 2016 г.

Дело N А33-22864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2015 года по делу N А33-22864/2015, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 10.08.2015 N 3266.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2015 года заявление удовлетворено. Признано недействительным предписание Управления от 10.08.2015 N 3266.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что размер спорной конструкции, место ее установки, оформление указывает на то, что целью ее размещения являлось не доведение до потребителей обязательной информации о фирменном наименовании, месте входа и режиме работы Банка, а привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержка интереса к конкретным услугам и конкретному юридическому лицу, действующему на соответствующем рынке.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Банку Управлением 10.08.2015 вынесено предписание N 3266 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек.

Согласно указанному предписанию ответчиком выявлено нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в части установления и эксплуатации заявителем рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 121, на углу дома на уровне 2-4 этажей (тип конструкции: панель-кронштейн) - 1 штука, без разрешения, срок действия которого не истек.

С целью устранения выявленного нарушения Банку предписано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи указанного предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Заявитель оспорил в судебном порядке предписание от 10.08.2015 N 3266, полагая, что спорная конструкция не содержит информации рекламного характера.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 26.1 части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе, пункта 2 статьи 44, пунктов 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, пунктов 1, 8, 11.4, 14 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012 N 124-р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Вместе с этим, удовлетворяя заявление и признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что конструкция (тип конструкции: панель-кронштейн) - 1 штука, размещенная заявителем на углу дома на уровне 2-4 этажей, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 121, следующего содержания:

"А Альфа-Банк", не является рекламной конструкцией, в связи с чем положения Закона о рекламе к спорным правоотношениям не применимы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Банком по адресу:

г. Красноярск, ул. Ленина, 121, на углу дома на уровне 2-4 этажей установлена конструкция (тип конструкции: панель-кронштейн) - 1 шт., следующего содержания: "А Альфа-Банк".

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация".

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица, в том числе с использованием товарного знака или его части, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование). Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания (часть 2 статьи 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Банк является правообладателем товарного знака с графическим изображением логотипа "А" (который, в том числе указан на конструкции), зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (N регистрации 355632 от 24.07.2008).

Материалами дела (в том числе представленными в дело сторонами фотографиями) подтверждается, что на конструкции размещен, в том числе зарегистрированный товарный знак, который согласуется с фирменным наименованием АО "Альфа-Банк".

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конструкция, размещенная Банком по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 121 на углу дома на уровне 2-4 этажей (тип конструкции: панель-кронштейн), в котором осуществляет свою деятельность Филиал АО "Альфа-Банк" в г. Красноярске (т.е. в месте нахождения структурного подразделения Банка), не является рекламной конструкцией, а содержит коммерческое обозначение Банка, преследуют цель извещения о его месте нахождения, и не содержит сведений рекламного характера.

На основании изложенного доводы ответчика об обратном, не принимаются судом апелляционной инстанции, и признаются необоснованными.

Довод ответчика о том, что конструкция заявителя не соответствуют требованиям, установленным к размещению вывесок на территории города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 "Об утверждении благоустройства на территории города Красноярска", не принимается апелляционным судом как не имеющий правового значения.

Из оспариваемого предписания следует, что заявителю вменяется нарушение требований части 10 статьи 19 Закона о рекламе. Нарушений требований иных нормативно-правовых актов, в том числе решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 "Об утверждении благоустройства на территории города Красноярска", не указаны в качестве оснований вынесения предписания.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления от 10.08.2015 N 3266 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2015 года по делу N А33-22864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин