Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-2715/16

г. Пермь

31 марта 2016 г.

Дело N А50-23388/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца - ООО "Камстройинвест": Кропотина С.Ю. по доверенности от 08.12.2015, предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика - ООО "Куб- Стройкомплекс": не явились (Халина А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 1 не допущена к участию в судебном заседании на основании подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ),

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Камстройинвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2016 года

по делу N А50-23388/2015, принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску ООО "Камстройинвест" (ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965)

к ООО "Куб- Стройкомплекс" (ОГРН 1035900357173, ИНН 5903042106),

третье лицо: временный управляющий Леонгардт Мария Алексеевна,

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "Камстройинвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Куб- Стройкомплекс" (далее - ответчики) о взыскании расходов на устранение недостатков работ в части позиции N 2, выполненной по договору генерального подряда N 09/07/14 от 09.07.2014 в размере 8 012 419 руб. 82 коп.

Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Леонгардт Мария Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016), принятым судьей Удовихиной В.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит приобщить к материалам дела копию описи вложения письма об отправке 18.01.2016 заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

От ответчика поступили возражения на жалобу, согласно которым в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

29.03.2016 в суд апелляционной инстанции от ООО "Камстройинвест" поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Халина А.В., явившаяся в качестве представителя ответчика по доверенности от 11.01.2016 N 1, выданной генеральным директором ООО "Куб- Стройкомплекс" Шиляевым А.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не допущена в силу следующего.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенностей, ранее выданных руководителем общества, прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36282/2015 от 29.02.2016 ООО "Куб- Стройкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В силу п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с момента введения процедуры конкурсного производства руководитель должника утрачивает право осуществлять действия от имени общества, и с момента открытия конкурсного производства доверенности, выданные руководителем должника до введения конкурсного производства, прекращаются.

В связи с этим правом представлять интересы общества в суде наделен лишь конкурсный управляющий, либо его представитель.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца заявленное ходатайство об отказе от исковых требований поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Камстройинвест" Лобановым А.В.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 11) в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по иску истцом представлена цветная копия платежного поручения N 911 от 07.10.2015 на сумму 63 062 руб. Поскольку подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску, в материалы дела не представлен, то государственная пошлина по иску возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Камстройинвест" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2016 года по делу N А50-23388/2015 отменить.

Производство по делу N А50-23388/2015 прекратить.

Возвратить Лобанову Алексею Викторовичу из федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 15.02.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Л.В. Дружинина Р.А. Балдин