Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 03АП-491/16

г. Красноярск

29 марта 2016 г.

Дело N А33-3044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Потехиной Н.В., представителя по доверенности от 13.01.2016 N 00/6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" декабря 2015 года по делу N А33-3044/2015, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее-заявитель, ОАО (ПАО) "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом движимого имущества:

- В Л 0,4 кВ диспетчерский номер 2/9 от ТП 101-07-9, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

- ВЛ 0,4 кВ диспетчерский номер 1/11 от ТП 101-07-11, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

- ВЛ 0,4 кВ диспетчерский номер 2/11 от ТП 101-07-11, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

- В Л 0,4 кВ диспетчерский номер 3/11 от ТП 101-07-11, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Поселок Новохайский;

- В Л 0,4 кВ диспетчерский номер 4/11 от ТП 101-07-11, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

- В Л 0,4 кВ диспетчерский номер 2/7 от ТП 101-07-7, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

- ВЛ 0,4 кВ диспетчерский номер 2/10 от ТП 101-07-10, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

- ВЛ 0,4 кВ диспетчерский номер 1/7 от 101-07-7, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

- В Л 0,4 кВ диспетчерский номер 1/9 от 101-07-9, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

- В Л 0,4 кВ диспетчерский номер 3/9 от ТП 101-07-9, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский.

- В Л 0,4 кВ диспетчерский номер 1/10 от ТП 101-07-10, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015 привлечены к участию в дело в качестве заинтересованных лиц: Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрация Богучанского района Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2015 привлечено к участию в дело, в качестве заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Красноярскому краю".

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.07.2015 заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым просит суд:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ПАО "МРСК Сибири" более 8 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и актами разграничения эксплуатационной ответственности, документацией по эксплуатационному обслуживанию объектов;

- ПАО "МРСК Сибири" производит техническое обслуживание и ремонт трансформаторной подстанции и осуществляет хранение документов в рекомендованные сроки;

-при вынесении решения суд не учел следующие документы, представленные заявителем: договор о передаче с 01.05.1994 на баланс и в эксплуатацию СВЭС электроустановок от 28.03.1994, акт приема-передачи и передаточный баланс от 01.09.1994;

-правопреемником предприятия СВЭС является ПАО "МРСК Сибири";

-суд не учел, что перечисленные в заявлении линии электропередач 0,4кВ входят в единую систему объектов электротехнического хозяйства федерального, регионального и муниципального значения, принадлежащих на праве собственности различным собственникам, расположенную на территории Российской Федерации, использующуюся по единственному функциональному назначению- в целях передачи электроэнергии;

-все ЛЭП должны являться частью единого недвижимого комплекса, которые по смыслу действующего законодательства могут включать в себя как объекты недвижимого, так и объекты движимого имущества, а соответственно регистрироваться в силу правовой природы объектов;

-судом не приняты во внимание выводы эксперта о наличии признаков, характеризующих объект в качестве объекта движимого имущества;

-суд не принял во внимание предоставленные дополнительно заявителем двухсторонние акты разграничения балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности. В силу функциональной составляющей объектов, иные документы, подтверждающие владение и эксплуатацию ЛЭП 0,4 кВ, кроме предусмотренных локально-нормативными актами, отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.03.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Ранее в материалы дела поступило ходатайство от администрации Богучанского района Красноярского края о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Красноярскому краю", администрации Новохайского сельсовета Богучанского района Красноярского края.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что удовлетворение заявления ему необходимо с целью возможности установления охранной зоны при использовании воздушных линий электропередач.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.02.1994 Постановлением Администрации Богучанского района Красноярского края N 86 осуществлена регистрация совместного российско-узбекского предприятия ТОО "РОУЗ-Л".

28.03.1994 Бидейское АЛПЗ (потребитель) и предприятие "Северо-Восточные электрические сети" (СВЭС) подписали договор о передаче с 01.05.1994 на баланс и эксплуатацию СВЭС электроустановок оговоренных договором: ВЛ-10 КВ от ПС 110/1- "Новохайская", трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ п. Новохайский, сите 0,4 кВ п. Новохайский с границей раздела обслуживания на контактах вводов в служебные помещения и жилые дома.

01.09.1994 подписан акт приема-передачи и передаточный баланс.

20.04.1994 Постановлением мэра г. Красноярска N 276 в связи с реорганизацией государственного предприятия "Красноярскэнерго", зарегистрировано ОАО "Красноярскэнерго".

06.05.1996 Постановлением Администрации Богучанского района Красноярского края N 254 принято решение об исключении из госреестра совместного российско-узбекского предприятия ТОО "РОУЗ-Л" и его ликвидации.

В соответствии с уставом ОАО "Красноярскэнерго", утвержденным общим собранием акционеров 26.04.1996, протокол N 1, ПАО "МРСК Сибири" является правопреемником в отношении прав и обязанностей структурных единиц ПО "Красноярскэнерго", вошедших в ОАО "Красноярскэнерго", за исключением дочерних акционерных обществ РАО "ЕЭС России" (Саяно-Шушенская ГЭС, Березовская ГРЭС-1, Каскад Таймырских ГЭС, Красноярская ГРЭС-2), дочерних акционерных обществ АО "Красноярскэнерго" (Красноярская ГЭС, Красноярскэнерготорг). Одним из филиалов общества являлись Северо-Восточные электрические сети.

21.10.2005 запись о регистрации ОАО "Красноярскэнерго" внесена в ЕГРЮЛ.

21.12.2007 протоколом N 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красноярскэнерго" приняты следующие решения:

1. реорганизовать Общество в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири" в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о присоединении ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго - РСК", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "ТРК", ОАО "Тываэнерго-Холдинг", ОАО "Хакасэнерго", ОАО "Читаэнерго" к ОАО "МРСК Сибири".

2. утвердить Договор о присоединении ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго - РСК", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "ТРК", ОАО "Тываэнерго-Холдинг" ОАО "Хакасэнерго", ОАО "Читаэнерго" к ОАО "МРСК Сибири" (приложение N 1)

3. Утвердить передаточный акт Общества, реорганизуемого в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири" (Приложение N 2).

29.10.2007 ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго - РСК", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "ТРК", ОАО "Тываэнерго-Холдинг" ОАО "Хакасэнерго", ОАО "Читаэнерго" (присоединяемые общество) и ОАО "МРСК Сибири" подписали договор о присоединении к ОАО "МРСК Сибири".

Согласно разделу 4 Договора о присоединении ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго - РСК", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "ТРК", ОАО "Тываэнерго-Холдинг" ОАО "Хакасэнерго", ОАО "Читаэнерго" к ОАО "МРСК Сибири" от 29.10.2007, присоединяющее общество становится правопреемником присоединяемых обществ по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

25.06.2014 решением годового общего собрания акционеров, протокол N 10, утвержден устав ОАО "МРСК Сибири" в новой редакции, согласно которому (п. 1.7.) с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго - РСК", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "ТРК", ОАО "Тываэнерго-Холдинг" ОАО "Хакасэнерго", ОАО "Читаэнерго" общество является правопреемником каждого из обществ по всем их правам и обязанностям.

В материалы дела представлены паспорта воздушных линий электропередач, в отношении которых заявлено об установлении юридического факта владения.

В обоснование факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом, указанном в заявлении, за период с 2006 по 2014 год заявителем представлены акты сдачи-приемки из капитального ремонта, листки осмотра (проверки).

Согласно справке заявителя о балансовой принадлежности объекта, по состоянию на 01.12.2015 на балансе заявителя в составе основных средств числятся:

-ВЛ-10-0.4 КВ Н-Хая, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Новохайский;

-ВЛ-10 кВ диспетчерский номер 101-05,

-ВЛ-10 кВ диспетчерский номер 101-07,

-ВЛ-0,4 кВ Л 1/1 от ТП-10кВ N 1,

-ВЛ-0,4 кВ Л2/1 от ТП-10кВ N 1,

-ВЛ-0,4кВ Л 3/1 от ТП-10кВ N 1,

-ВЛ-0,4 кВ Л4/1 от ТП-10кВ N 1,

-ВЛ-0,4 кВ Л1/2 от ТП-10кВ N 2,

-ВЛ-0,4 кВ Л 2/2 от ТП-10 кВ N 2,

-ВЛ-0,4 кВ Л 1/3 от ТП-10 кВ N 3,

- ВЛ-0,4 кВ Л 2/3 от ТП-10 кВ N 3,

-ВЛ-0,4 кВ Л 3/3.

В письме от 10.03.2015 N 21 Администрации Новохайского сельсовета Богучанского района Красноярского края указывается, что в реестре муниципальной собственности Новохайского сельсовета Богучанского района Красноярского Края имущества, об установлении юридического факта на которое заявлено, не числится.

Письмом от 10.03.2015 N 195 Управление муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского Края сообщает заявителю, что в реестре муниципальной собственности Богучанского района Красноярского края имущества, об установлении юридического факта на которое заявлено, не числится.

Письмом от 17.11.2014 N 06-14412/20616 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило об отсутствии в реестре государственной собственности Красноярского края имущества, об установлении юридического факта на которое заявлено.

Письмом от 06.04.2015 N 03-56/06/3534 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщает заявителю, что в реестре федеральной собственности имущества, об установлении юридического факта на которое заявлено, не числится.

В соответствии с уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.01.2015, представленными в материалы дела, сведения о зарегистрированных правах на имущество, об установлении юридического факта на которое заявлено, отсутствуют.

14.07.2015 ООО "Красноярскпроектстрой" подготовлены заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы о статусе объектов, об установлении юридического факта на которые заявлено, согласно которым исследуемые объекты относятся к объектам движимого имущества.

В заключение указывается, что возможна замена конструктивных элементов объекта без нанесения ущерба функциональному назначению сооружения, все элементы объекта могут быть демонтированы и перенесены на другое место эксплуатации, конструкции объекта носит сборно-разборный характер. Технология монтажа линии электропередачи позволяет осуществить демонтаж без повреждений и нанесения существенного ущерба их назначению. Объект имеет связь с землей - железобетонный пасынок, он является фундаментом линии электропередачи, перемещение такого фундамента возможно без нарушения целостности конструкции, конструкция не имеет прочной связи с землей.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что данные линии являются частью единого недвижимого комплекса, который по смыслу действующего законодательства может включать в себя как объекты недвижимого, так и объекты движимого имущества, а перемещение линий электропередач, невозможно без причинения несоразмерного ущерба назначению данных объектов как недвижимого комплекса, предназначенного для обеспечения электрической энергией, так как составные элементы линий электропередач, как недвижимого комплекса, имеют единую функциональную и технологическую взаимосвязанность, предназначение для использования по общему целевому назначению, наличие протяженности (длины) как единого объекта.

Повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Как следует из материалов дела, установление юридического факта непрерывного добросовестного владения и пользования имуществом необходимо заявителю для законного использования воздушных линий электропередач, что, по сути, означает цель признания неограниченным кругом лиц права собственности заявителя на указанные объекты, поскольку заявитель не обосновал отсутствие у него иных способов легального использования объектов (например, аренда, иное право).

Причиной обращения ПАО "МРСК Сибири" с заявлением в арбитражный суд, как пояснил представитель заявителя, послужило невозможность установления охранной зоны в отношении линий электропередач в отсутствие законного владения.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила установления охранных зон).

Как указано в пункте 1 Правил установления охранных зон настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления охранных зон границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, согласно пояснениям удовлетворение заявления может повлечь установление охранной зоны, и, как следствие, особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон.

При этом заявитель, в противоречии к доводам о нахождении спорных объектов на земельном участке, на котором необходимо установить охранную зону для безопасного использования объектов, просит установить факт владения имуществом как движимым.

Вместе с тем, линейные объекты обладают признаками объектов недвижимого имущества.

Учитывая положения пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд апелляционной инстанции полагает, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности, что неизбежно влечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, заявление ПАО "МРСК Сибири" подлежало оставлению без рассмотрения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается при обращении с настоящим заявлением в суд, подлежат доказыванию в рамках искового производства по спору о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие притязаний в отношении спорного движимого имущества, факт владения которым просит установить ПАО "МРСК Сибири", со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Поскольку в нарушение части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено по существу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление - оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2015 года по делу N А33-3044/2015 отменить.

Заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5788 от 24.02.2015, за рассмотрение иска, 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 1917 от 09.02.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай