Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-2343/16 (ключевые темы: расчетные документы - доходы федерального бюджета - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - применение законодательства)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-2343/16

г. Пермь

31 марта 2016 г.

ДелоN А50-24633/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дружининой Л.В.

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца, ООО "Альянс-М Лесснаб", - Васильев Р.И., представитель по доверенности от 18.11.2015;

от ответчика, ООО "Галополимер Ремонт", - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Галополимер Ремонт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2016 года

по делу N А50-24633/2015

по иску ООО "Альянс-М Лесснаб" (ОГРН 1125908002054, ИНН 5908051320)

к ООО "Галополимер Ремонт" (ОГРН 1055904138630, ИНН 5908030922)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Альянс-М Лесснаб" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Галополимер Ремонт" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 314 530 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 22.10.2015 в сумме 81 797 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2016 (резолютивная часть от 11.01.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 314 530 руб. 32 коп. задолженности, 72 672 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 12 890 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

До начала судебного заседания апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Явившиеся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен генеральным директором ООО "Галополимер Ремонт", не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21, ст.50 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем основания для разрешения вопроса о возврате ответчику из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Галополимер Ремонт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-24633/2015

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева