Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 02АП-11837/15

г. Киров

29 марта 2016 г.

Дело N А28-10397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии представителя ответчика: Семакина Д.Л. по доверенности от 08.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Сканди Авто"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2015 по делу N А28-10397/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автекс-К"

(ИНН: 4401054508, ОГРН: 1054408642221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Сканди Авто"

(ИНН: 4345349142, ОГРН: 1134345002692)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автекс-К" (далее - истец, ООО "Автекс-К") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро Сканди Авто" (далее - ответчик, ООО "Евро Сканди Авто") 1 048 848 рублей предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2015 с ООО "Евро Сканди Авто" в пользу ООО "Автекс-К" взыскано 1 048 848 рублей задолженности, а также проценты начиная с 25.10.2014 по ставке 8,25% годовых с начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик ссылается на то, что по условиям договора поставки передача товара была возможна только после получения 100% предоплаты за товар. Истец перечислил ответчику только часть предоплаты (в размере 20 000 Евро). Ответчик не имел правовых оснований предоставлять в распоряжение истца неоплаченный товар.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов указанных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 между ООО "Евро Сканди Авто" (поставщик) и ООО "Автекс-К" (покупатель) заключен договор поставки N 228 (листы дела 18-22 том 1). Предметом договора является поставка нового (ранее не использованного) транспортного средства: полуприцепа, марки Lipe в количестве 1 (одной) единицы (далее - товар), который поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и уплатить за этот товар денежную сумму в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязан поставить товар в течение 70 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты согласно п.п. 6.2, передача товара осуществляется только при условии 100% оплаты по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, СВХ Акцизной таможни. Не менее чем за 2 (два) календарных дня поставщик сообщает покупателю уведомительным письмом по электронной почте Lebedev@avteks.com дату передачи товара.

Согласно пункту 6.2 договора товар оплачивается покупателем на основании выставленного счета путем перечисления безналичных денежных средств следующими платежами: предоплату в размере 20 000 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; доплату в размере 106 770 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1, 6.6 договора поставщик одновременно с товаром передает покупателю комплект документов: паспорт транспортного средства, счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-передачи; на момент передачи покупателю товар принадлежит поставщику на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, а также прошел полную таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в соответствии с законодательством РФ; на момент предоставления копии ПТС поставщик обязан быть собственником поставляемого товара.

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если задержка поставки составляет более 20 рабочих дней, покупатель имеет право разорвать договор в одностороннем, внесудебном порядке, в этом случае поставщик обязан вернуть предоплату, указанную в п. 6.2 договора.

Платежным поручением от 24.10.2014 N 1172 истец перечислил на расчетный счет ответчика предусмотренную пунктом 6.2 договора (в размере 20 000 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты) предварительную оплату за товар в сумме 1 048 848 рублей (лист дела 23 том 1).

В письме от 05.02.2015 N 257 ответчик уведомил истца о том, что прицеп Lipe находится на финальной стадии производства, прицеп будет изготовлен 13.02.2015. Для дальнейшей доставки п/прицепа и прохождения таможенного оформления, согласно п.п. 6.2 просил произвести оплату оставшейся суммы в размере 106 770 Евро (листы дела 21, 22 том 2).

Истец 01.04.2015 направил в адрес ответчика претензию (уведомление о расторжении) от 31.03.2015 в связи с тем, что в адрес покупателя не поступили предусмотренные договором уведомление о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя (пункт 6.2 договора) и уведомление о дате передачи товара (пункт 2.1 договора). Также истец предложил ответчику возвратить предварительную оплату за товар (лист дела 24 том 1). Данная претензия получена ответчиком 27.04.2015 (листы дела 25, 52-55 том 1).

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 307, статьями 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 395, пунктом 3 статьи 420, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 486, пунктами 3, 4 статьи 487, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из материалов дела, во исполнение абзаца 2 пункта 6.2 договора предварительная оплата в сумме 1 048 848 рублей была перечислена истцом на расчетный счет ответчика 24.10.2014, следовательно, срок, установленный пунктом 2.1 договора, для поставки товара истек 12.02.2015.

Из письма ООО "Евро Сканди Авто" от 05.02.2015 N 257 следует, что товар находится в финальной стадии производства и будет изготовлен только 13.02.2015.

Таким образом, из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что товар не был готов к передаче (к отгрузке), в том числе к дате истечения срока поставки товара, установленного пунктом 2.1 договора (в течение 70 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты - 12.02.2015).

Довод ответчика о том, что передача товара была возможна только после получения 100% предварительной оплаты, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из условий договора следует, что поставщик обязан поставить товар в течение 70 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты согласно пункту 6.2 договора, в соответствии с которым предоплата составляет 20 000 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Обязательства по внесению предварительной оплаты в указанной сумме истцом были исполнены надлежащим образом.

В связи с этим у ответчика возникло обязательство по поставке товара в течение 70 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

То обстоятельство, что истец не перечислил доплату в размере 106 770 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, не свидетельствует о нарушении истцом условий договора поставки, поскольку, как было установлено выше и ответчиком не опровергнуто, товар не был готов к отгрузке со склада завода-изготовителя. Кроме того, в уведомлении ООО "Евро Сканди Авто" от 05.02.2015 N 257 указано только на производство товара.

Доплата, указанная в абзаце 3 пункта 6.2 договора, предусмотрена с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Указанное в пункте 2.1 договора условие 100 процентной оплаты предусмотрено для осуществления передачи товара. Доказательств совершения со стороны поставщика указанных действий, готовности к отгрузке (передаче) товара, уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (передаче) не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не подтверждают правомерность позиции ООО "Евро Сканди Авто".

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком был нарушен срок поставки товара, предусмотренный пунктом 2.1 договора, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предварительной оплаты за товар.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Евро Сканди Авто" в пользу ООО "Автекс-К" 1 048 848 рублей предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2015 по делу N А28-10397/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Сканди Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова