Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 14АП-1240/16

г. Вологда

29 марта 2016 г.

Дело N А05-11177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-11177/2015 (судья Звездина Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Архангельскгеолразведка" (ОГРН 1022901003443, ИНН 2903004017; место нахождения: 163001, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 168; далее - ЗАО "Архангельскгеолразведка", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142; место нахождения: 163072, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119; далее - учреждение, ФСС, фонд) о признании недействительными решений от 14.08.2015 N 5-7/7-465 ОССВ и 5-7/7-166 в части выводов о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченных в 2012 - 2013 годах единовременных денежных премий к праздничным дням в общем размере 368 460 руб. 37 коп. и 1 140 000 руб. соответственно, начисления соответствующих сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование, пеней и штрафов; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-11177/2015 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение норм материального права, в частности положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Считает, что суммы единовременных вознаграждений работникам к праздничным датам - Дню защитника отечества и Дню 8 марта - подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, поскольку произведены в рамках трудовых отношений.

ЗАО "Архангельскгеолразведка" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной документальной выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 фондом составлены акты от 17.07.2015 N 559ОССВ (том 1, листы 7-15) и от 17.07.2015 N 559 н/с (том 1, листы 25-36).

В ходе проверки фонд установил, что заявитель в 2012 и 2013 годах не включил в базу для начисления страховых взносов как на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, помимо прочего, суммы вознаграждений работникам к праздничным датам - Дню защитника Отечества и Дню 8 Марта, чем, по мнению фонда, занизил облагаемую базу для начисления страховых взносов в нарушение положений Закона N 212-ФЗ и Закона N 125-ФЗ, что повлекло неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки с учетом возражений общества на указанные акты от 21.07.2015 N 03-108988 (том 1, листы 43-44) фонд принял решения от 14.08.2015 N 5-7/7-465 ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (том 1, листы 45-47), а также от 14.08.2015 N 5-7/7-166 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (том 1, листы 48-51).

Решением от 14.08.2015 N 5-7/7-465 ОССВ общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа, ему начислены пени. Решением от 14.08.2015 N 5-7/7-166 общество привлечено к ответственности на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа, ему начислены пени.

Кроме этого, каждым из названных решений предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам, а также пени и штрафные санкции.

Общество, не согласившись с решениями фонда от 14.08.2015 в указанной выше части, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Законом N 212-ФЗ регулируется правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а Законом N 125-ФЗ - отношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Как в оспариваемых обществом решениях от 14.08.2015, так и в апелляционной жалобе фонд ссылается на то, что осуществленные обществом выплаты прямо поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ и в статье 20.2 Закона N 215-ФЗ, в связи с этим должны быть включены в базу для начисления страховых взносов. Кроме того, указывает на то, единовременные выплаты работникам к праздничным датам - Дню защитника Отечества и Дню 8 Марта осуществлены в рамках трудовых отношений, являются выплатами стимулирующего характера, поэтому согласно статьям 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс, ТК РФ) являются элементами оплаты труда.

Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ, он действительно не предусматривает такие выплаты, как вознаграждение работникам к праздничным датам.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно абзацу первому статьи 129 Трудового кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 40 ТК РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Частью третьей статьи 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно статье 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

В рассматриваемом случае раздел 6 коллективного договора общества именуется "Социальные гарантии, льготы и компенсации" (том 1, листы 52-73). В этом разделе содержится подраздел "Социальная поддержка работников", пункт 6.8 (том 1, лист 66) которого определяет, что обществом выплачивается ежегодно единовременные вознаграждения работникам общества в размере 2 тарифных ставок, установленных в соответствии с пунктом 6.2 (в денежной форме или в виде подарков): к профессиональному празднику - Дню геолога (первое воскресенье апреля); женщинам к Международному женскому дню 8 Марта; мужчинам ко Дню защитника Отечества (23 февраля).

Суд первой инстанции правильно отметил, что определенные коллективным договор указанные выплаты не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством и количеством, условиями выполнения работы, следовательно эти выплаты не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников и подлежат квалификации как выплаты социального характера. События, к которым предусмотрены установленные коллективным договором выплаты денежного вознаграждения (День геолога, 8 Марта, 23 февраля), не связаны с трудовыми отношениями между обществом и его работниками, спорные выплаты не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение трудовых обязанностей.

Фонд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также того, что являлись выплатами стимулирующего характера.

Ссылка учреждения на то, что по условиям Положения об оплате труда работников общества (том 1, листы 86-93) и Положения о премировании работников (том 1, листы 97-99) спорные выплаты отнесены к оплате труда, правомерно не принята судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Положение об оплате труда работников общества является приложением 2 к коллективному договору заявителя.

Согласно пункту 7.2.1 Положения об оплате труда обществом производятся единовременные премиальные выплаты в пределах средств, предусмотренных в бюджете общества на оплату труда работников к праздничным датам (к профессиональному празднику Дню геолога, к Международному женскому дню, к Дню защитника Отечества).

Следовательно, в пункте 7.2.1 идет речь об единовременных премиальных выплатах в пределах фонда оплаты труда, тогда как спорные выплаты являются единовременным вознаграждением работников и выплачиваются из прибыли.

В связи с этим апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что в пункте 7.2.1 Положения об оплате труда, а также в пункте 12 Положения о премировании речь идет о других (хотя и сходных по звучанию) выплатах.

Помимо того, как правильно отметил суд первой инстанции, ни Положение об оплате труда, ни Положение о премировании в части единовременных премиальных выплатах в пределах фонда оплаты труда и вознаграждения к праздничным датам соответственно, не содержат каких-либо критериев для их выплаты. Общество при выплате единовременных вознаграждений к праздничным датам в своих приказах ссылалось именно на пункт 6.8 коллективного договора, а не на пункт 7.2.1 Положения об оплате труда и пункт 12 Положения о премировании работников, что не оспаривается и управлением. Фонд, установив при проведении проверки указанные неясности и разночтения в определении понятий, изложенных в пункте 6.8 коллективного договора, а также в пункте 7.2.1 Положения об оплате труда и в пункте 12 Положения о премировании работников, не выяснил их подлинную суть, чем лишил себя возможности ссылаться на то обстоятельство, что выплата ежегодного единовременного вознаграждения женщинам к Международному женскому дню 8 Марта и мужчинам ко Дню защитника Отечества (23 февраля) регулируется нормами Положения об оплате труда и Положения о премировании.

Ссылка учреждения на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 215/13, в котором сделан вывод о том, что выплаченные работникам страхователя в связи с наступающими новогодними праздниками на основании приказа руководителя разовые премии (при этом размер премии для каждого работника определялся по усмотрению руководителя) имеют стимулирующий характер и являются элементами оплаты труда, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в рамках названного дела были установлены иные обстоятельства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неправомерностью вывода о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов единовременных вознаграждений работникам к праздничным датам - Дню защитника Отечества и Дню 8 Марта, - у фонда не имелось оснований для привлечения общества к ответственности в силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа, а также предложения перечислить недоимку по страховым взносам, а также пени и штрафные санкции.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признаны недействительными решения фонда от 14.08.2015 N 5-7/7-465 ОССВ и от 14.08.2015 N 5-7/7-166 в оспариваемой обществом части.

Выводы суда, изложенные в решении от 29.12.2015, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-11177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.Н. Осокина