Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-6405/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-167800/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Биотехфарм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015

по делу N А40-167800/15, принятое судьей Ереминой И.И.,

при участии: от ООО "Биотехфарм" - Чинцов А.М., дов. от 08.10.2015,

от к/у ЗАО "Трэдис" - Алимурадова Л.Р., дов. от 11.01.2016,

Горяйнов Э.А. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 года с ООО "Биотехфарм" в пользу ЗАО "Трэдис" взыскана задолженность в размере 1 734 868 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Биотехфарм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель истца поддерживал доводы отзыва.

Горяйнов Э.А. ходатайствовал о процессуальной замене истца по делу ЗАО "Трэдис" на его правопреемника - ИП Горяйнова Э.А.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указано апеллянтом, между ООО "Биотехфарм" и ЗАО "Трэдис" был заключен акт о зачете взаимных требований N 1 от 7 мая 2014 года на сумму 1 404 356,02 руб. и акт о зачете взаимных требований N 2 от 26 мая 2014 года на сумму 517 190,00 руб. Указывает, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 года по делу N А08-5378/2014 ЗАО "Трэдис" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве кредитор ООО "Биотехфарм" обратился с заявлением об установлении требований в размере 2 280 293,20 рублей, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 сентября 2015 года

Ссылаясь на выписку по счету, считает, что ООО "Биотехфарм" ни разу не платило ЗАО "Трэдис", а получало товар по причине минимизации долгов ЗАО "Трэдис". Просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание факт поставки ЗАО "Трэдис" товара (лекарственных средств) ООО "Биотехфарм".

В подтверждение факта поставки истец представил товарно-транспортные накладные: N РНР- 000000009444 от 10.06.2014 г. на сумму 610 266,60 руб., N РНР-000000009335 от 11.06.2014 г. на сумму 120 900 руб., N РНР-000000009637 от 17.06.2014 г. на сумму 212 802,30 руб., N РНР-000000009701 от 19.06.2014 г. на сумму 289 587,50 руб., N РНР- 000000009720 от 20.06.2014 г. на сумму 148 960 руб., N РНР-000000009820 от 25.06.2014 г. на сумму 352 352 руб., всего на общую сумму 1 734 868,40 руб. (т. 1, л.д. 5-22).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, товар был принят ответчиком без замечаний и возражений, доказательства обратного не представлены.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, проанализировав довод ответчика о прекращении обязательств путем зачета встречных требований, указал, что акты о зачете N 1 на сумму 1 404 356,02 руб. и N 2 на сумму 517 190 руб. составлены в мае 2014 года, в то время как исковые требования основаны на невыполнении ответчиком обязательства по оплате товаров, поставленных в июне 2014 года, т.е. после подписания представленных ООО "Биотехфарм" актов о зачете (т. 1, л.д. 87-88).

Указанные обстоятельства исключают возможность признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Более того, в отношении истца открыта процедура конкурсного производства, он признан несостоятельным (банкротом). Зачет встречных обязательств возможен только с соблюдением п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ООО "Биотехфарм", касающиеся включения требований в реестр кредиторов должника ЗАО "Трэдис", не являются основанием для отказа в иске.

Доводы апеллянта в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и пояснено индивидуальным предпринимателем Горяйновым Э.А., задолженность ООО "Биотехфарм" в размере 1 734 868,40 руб. вошла в состав имущественных прав ЗАО "Трэдис", выставленных на торги на электронной площадке СЭЛТИМ.

В ходе торгов наиболее высокую цену за лот предложило ООО "Технологиям и Услуги", которое принимало участие в торгах по поручению ИП Горяйнова Э.А. в соответствии с договором оказания услуг N 2 от 17.11.2015 года.

19.11.2015 года между ЗАО "Трэдис" и ИП Горяйновым Э.А. заключен договор уступки прав требования N 363-6, в соответствии с условиями которого цедент - ЗАО "Трэдис" передало цессионарию ИП Горяйнову Э.А. право требования к ООО "Биотехфарм" в размере 1 734 868,40 руб.

Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения N 4 от 11.11.2014 и N 15 от 31.12.2015.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, учитывая, что права требования истца к ответчику ООО "Биотехфарм" перешли ИП Горяйнову Э.А., в силу указанных правовых норм необходимо произвести процессуальное правопреемство.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца по делу ЗАО "Трэдис" на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Горяйнова Э.А.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 года по делу N А40-167800/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Биотехфарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова