Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 18АП-2277/16

г. Челябинск

29 марта 2016 г.

Дело N А07-22087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N А07-22087/2015 (судья Галимова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителей:

Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан - Хайруллина Л.Р. (удостоверение, доверенность от 15.02.2016 N 01-05-427/13);

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Л.Р. (удостоверение, доверенность от 12.01.2016 N 24-Д);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Литвинов М.В. (удостоверение, доверенность от 14.01.2016 N 22);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" - Кабиров А.У. (паспорт, доверенность 17.12.2014).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также - антимонопольный орган, УФАС по РБ) N А-32/15-15 от 30.06.2015 (дело NА07-19531/2015).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п.2 того же решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N А-32/15-15 от 30.06.2015 (дело NА07-22087/2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 дела N А07-19531/2015 и А07-22087/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-22087/2015 (т. 1 л.д.62,63).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (далее также - третье лицо, ООО "Башстройсервис"), подавшее жалобу в антимонопольный орган.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и Управление (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податели жалобы ссылаются на следующие обстоятельства:

1)ООО "Башстройсервис" и ООО ОК "ТерраНова" был изначально инициирован процесс предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ обществам были выданы градостроительные заключения по условиям размещения испрашиваемых объектов. Управление по земельным ресурсам АГО г. Уфы согласовало представленные градостроительные заключения. На заседаниях комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа РБ были приняты решения о предоставлении земельных участков при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения. Копии протоколов комиссий МВК в адрес ООО "Башстройсервис", ООО ОК "ТерраНова" направлялись, последними дальнейшие действия для осуществления органом местного самоуправления публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка не предпринимались.

Довод суда, изложенный в решении, о том, что обязанность по информированию населения о предстоящем (возможном) предоставлении земельных участков без наличия соответствующего заявления с просьбой опубликовать информационное сообщение возложена на Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, по мнению апеллянтов, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, апеллянты считают, что судом неверно приведены в качестве аргументации пункты из постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 29.12.2012 N 6027 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" для правоотношений, возникших между сторонами в 2012 году, так как в рассматриваемом случае земельный участок заявителем изначально испрашивался для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта, а не для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, к которым применимо Постановление N 6027 от 29.12.2012.

Заявители утверждают, что решения комиссии МВК о предоставлении земельного участка при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. При рассмотрении решений МВК необходимо было также учесть возможность утраты интереса заявителя в получении земельного участка.

В электронной базе УЗИО г. Уфы, Администрации заявления ООО "Башстройсервис" с просьбой осуществить публикацию информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка отсутствуют.

В первоначальном заявлении ООО "Башстройсервис" указаны лишь адреса жилых домов; отсутствует указание на площадь и кадастровый номер земельного участка, сведения о праве (аренда, собственность), что не позволяет идентифицировать земельный участок и опубликовать информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка.

2)25.09.2014 в адрес Администрации поступило обращение ООО "Башстройсервис" о выборе земельного участка для строительства административно-торгового объекта.

Апеллянты указывают, что в том случае, если заявитель не предоставил в орган местного самоуправления предусмотренное пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование примерного размера земельного участка, у последнего отсутствует возможность установить обоснованность такого размера. В таком случае на него не может быть возложена обязанность по предоставлению заявителю земельного участка для строительства на основании поданного им заявления, не соответствующего требованиям закона. В связи с несоответствием указанного заявления требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления N 6027 от 29.12.2012 ООО "Башстройсервис" было отказано в предоставлении земельного участка.

На основании изложенного апеллянты утверждают, что орган местного самоуправления правомерно начал процедуру подготовки для предоставления земельного участка первоначальному заявителю - ООО "Терра-Строй", которым были осуществлены работы по выбору земельного участка для строительства, подготовка соответствующей документации.

3)По утверждению апеллянтов, антимонопольным органом и судом первой инстанции не доказан факт предоставления ООО "Терра-Строй" преимущества, которое обеспечило ему более выгодные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 и 28.01.2013 ООО "Башстройсервис" обратилось с заявлениями к Администрации о выделении земельных участков для строительства магазинов для обеспечения населения продуктами питания и товарами первой необходимости (т.1 л.д.115,116).

Главное управление архитектуры письмом N 7-117068С от 22.11.2012 сообщило обществу о возможности размещения продуктовых магазинов на земельных участках по ул. Академика Королева восточнее жилого дома N 30, по ул. Юрия Гагарина северо-восточнее жилого дома N 14.

На данные земельные участки Главархитектурой были выданы градостроительные заключения N ГЗ-366/С от 15.02.2013 и ГЗ-405/С от 19.02.2013 (т. 1 л.д.117- 122).

После этого ООО "Башстройсервис" представило данные градостроительные заключения в Администрацию для решения вопроса предоставления земельных участков. На заседании Комиссии по землепользованию и застройке ГО г.Уфа РБ от 26.12.2013 принято решение о предоставлении земельного участка при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения согласно протоколам заседания комиссии от 04.07.2013 и от 26.12.2013 (т. 1 л.д.70-74).

Антимонопольным органом в решении от 30.06.2015 отражено, что, несмотря на принятые Комиссией по застройке решения о предоставлении обществу земельных участков, последующих действий по опубликованию информационного сообщения ни Администрацией ГО г. Уфа, ни уполномоченным органом - Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа не было предпринято.

Не дождавшись дальнейших действий со стороны Администрации и УЗР, 24.09.2014 ООО "Башстройсервис" повторно подало письменное обращение в Администрацию о выборе земельного участка для строительства магазина первой необходимости. На данное обращение получен ответ от Главархитектуры N 7-10383/С от 09.10.2014 с предложением продолжения оформления правоустанавливающих документов (т. 1л.д. 11,12,77,78).

16.06.2014 и 03.07.2014 ООО "Терра-Строй" обратилось соответственно в Администрацию и Управление с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в том числе по адресу ул. Академика Королева, д. 30, с юго-восточной стороны (т. 1 л.д. 132-152).

11.07.2014 ООО "Оценочная компания "ТерраНова" также обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о согласовании градостроительного заключения ГЗ-2977/с от 02.07.2014 (т. 1 л.д. 98).

Согласно письму начальника Управления от 22.07.2014 данное градостроительное заключение согласовано при условии дальнейшего рассмотрения на Комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 97).

В сентябре 2014 года в газете "Вечерняя Уфа" было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка по ул.Академика Королева, юго-восточнее дома N 30 для строительства административно-торгового здания. В информационном сообщении указана предполагаемая площадь земельного участка (т. 1 л.д. 96).

19.11.2014 ООО "Терра-Строй" обратилось в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка от 01.08.2014 N А-51/С, приложив нему документы о статусе и о постановке общества на налоговый учёт и подготовленный Администрацией акт выбора земельного участка (т.1 л.д.89-95).

28.01.2015 ООО "Башстройсервис" в третий раз подало заявления о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов и выдаче актов выбора земельных участков по ул. Юрия Гагарина, северо-восточнее дома N 14 и по ул. Академика Королева восточнее дома N30 в Октябрьском районе ГО г. Уфа для строительства магазинов первой необходимости (т. 1 л.д.126- 131).

Ответом от 05.02.2015 Главное управление архитектуры сообщило, что на земельный участок по ул. Юрия Гагарина северо-восточнее дома N 14 по ранее оформленной заявке ООО ОК "ТерраНова" оформлено градостроительное заключение N ГЗ-2977/С от 02.07.2014, а на земельный участок по ул. Академика Королева, юго-восточнее дома N 30, по ранее поступившей заявке ООО "Терра-Строй" оформлен акт N А-51/С от 01.08.2014 о выборе земельного участка для строительства административно-торгового здания, а на Комиссии по землепользованию и застройке ГО г.Уфы РБ от 07.11.2014 принято решение об его утверждении (т. 1 л.д.25,79).

ООО "Башстройсервис" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой (вх.N 1755 от 12.02.2015) на действия Администрации в связи с предоставлением земельного участка ООО "Терра-Строй", без учёта ранее поданных обращений общества о предоставлении земельного участка (т.1 л.д.67-68).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение от 30.06.2015 по делу N А-32/15-15 (резолютивная часть решения оглашена 17.06.2015), согласно которому Администрация и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан признаны нарушившими требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т. 1 л.д.49-58).

Оценив данные обстоятельства дела, установленные при проверке обращения ООО "Башстройсервис", антимонопольный орган в своём решении указал на нарушение Администрацией ГО г.Уфы и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с неисполнением органом местного самоуправления возложенной законом обязанности по размещению информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, что создало препятствия для дальнейшего оформления прав на земельные участки за ООО "Башстройсервис", а также в связи с предоставлением земельного участка для строительства стороннему лицу, игнорируя обращения ООО "Башстройсервис".

Предписание по данному решению не выдавалось.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ с вынесенным решением УФАС по РБ от 30.06.2015 не согласились и обжаловали его в судебном порядке в части признания их нарушившими ч.1 ст.15 Закона о конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерным решение УФАС по РБ в оспариваемой части и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаков состава данного нарушения достаточно выявить факт наличия действий органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданами юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялся с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до 01.03.2015) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства независимо от способа предоставления.

Данным нормам права корреспондирует положение 3.5 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", утверждённого постановлением Администрации от 29.12.2012 N 6027,согласно которому лицом, ответственным за информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; информирование землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате изъятия земельных участков; подготовка информационного сообщения, размещение на сайте, направление на публикацию в печатное издание является исполнитель структурного подразделения, участвующего в предоставлении муниципальной услуги, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы (т.2 л.д.87-89).

Информирование о предоставлении земельных участков в аренду для строительства способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что направлено на достижение максимальной эффективности от использования данного земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, был не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьёй 31 названного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015. Именно такой способ предоставления земельных участков в спорный период отвечал принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволял обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

По смыслу статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 названного Кодекса.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3.4 Административного регламента, согласно которому в том случае, если на земельный участок претендуют несколько лиц, то право на заключение договора аренды земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без предварительного согласования места размещения объекта, с принятием решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов).

Данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления по публичному информированию о предстоящем предоставлении земельного участка и по проведению торгов при наличии нескольких претендентов была установлена земельным законодательством, в связи с чем её исполнение обязательно и не зависит от решений Комиссии органа местного самоуправления, принимаемых в процессе реализации процедуры предоставления земельного участка.

Сам по себе факт неоднократного обращения ООО "Башстройсервис" с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства очевидно свидетельствует о том, что данное общество не утратило интерес в предоставлении земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как противоречащие приведённым выше нормам земельного законодательства (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений).

Неисполнение этой обязанности и предоставление земельного участка без проведения процедур публичного информирования, равно как и непроведение торгов при наличии нескольких известных претендентов на земельный участок нарушают права претендентов на равный доступ к предоставлению земельных участков для строительства в условиях конкуренции (на торгах), что противоречит положениям ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и создаёт одному хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества в предоставлении земельного участка для строительства.

Из приведённых выше доказательств следует, что с заявлением о предоставлении одних и тех же земельных участков для строительства обратилось несколько лиц (ООО "Башстройсервис", ООО ОК "ТерраНова" и ООО "ТерраСтрой"), при этом обращение ООО "Башстройсервис" о предоставлении земельного участка было принято ранее обращений иных лиц.

Однако, по обращению данного общества Администрация никаких действий по опубликованию информационного сообщения не предприняла, и, проигнорировав перечисленные выше неоднократные обращения ООО "Башстройсервис", зная о наличии нескольких претендентов на земельные участки по ул. Юрия Гагарина северо-восточнее дома N 14 и по ул. Академика Королева, юго-восточнее дома N 30, приняла решение об их предоставлении ООО ОК "ТерраНова" и ООО "ТерраСтрой", обратившимся позже ООО "Башстройсервис", без проведения торгов.

Доводы подателей жалобы о несоответствии заявлений ООО "Башстройсервис" требованиям Земельного кодекса Российской Федерации в части не указания конкретных сведений относительно испрашиваемого земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в тексте заявлений ООО "Башстройсервис" от 24.09.2014 о выборе земельного участка были указаны необходимые реквизиты, установленные частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе: назначение объектов: "магазин первой необходимости";предполагаемые места размещения объектов; испрашиваемое право: "аренда" и обоснование примерных размеров земельных участков. К заявлениям также были приложены градостроительные заключения, содержание необходимые сведения (т.1 л.д.11,12).

Следовательно, поступление данных заявлений от общества позволяло органу местного самоуправления сделать однозначный вывод о наличии нескольких заявок от разных заинтересованных лиц на одни и те же земельные участки, предлагаемые для размещения торговых объектов, и о наличии оснований для проведения торгов.

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, в рассматриваемой ситуации при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено как наличие конкурентных отношений (нескольких претендентов на одни земельные участки), так и создание необоснованных преимуществ ООО ОК "ТерраНова" и ООО "Терра-Строй" перед ООО "Башстройсервис" при их предоставлении, что обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Несоблюдение конкурсных процедур предоставления земельных участков в связи с поступлением двух заявок на один земельный участок в нарушение ст.ст.30- 31 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о совершении действий (бездействия) органа местного самоуправления, влекущих ограничение и устранение конкуренции при проведении процедуры предоставления земельных участков для строительства.

На основании вышеизложенного суд обоснованно пришёл к выводу о том, что со стороны как Администрации ГО г.Уфа РБ, так и его уполномоченного органа - УЗР г.Уфы (реорганизованного в 2015 г в Управление земельных и имущественных отношений - т.1 л.д.36-38), были нарушены требования статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации по процедуре предоставления земельного участка и положения пунктов 2.12, 3.4, 3.6 - 3.8 Административного Регламента, утв. Администрацией городского округа г.Уфа 29.12.2012, которые привели к нарушению требований части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Поскольку решение антимонопольного органа в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N А07-22087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин