Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-1858/16 (ключевые темы: автономные учреждения - здравоохранение - апелляционная жалоба - Амурская область - платежное поручение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-1858/16

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А04-11890/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г. (для судьи Сапрыкиной Е.И.)

рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Тындинская больница"

на решение от 19.02.2016

по делу N А04-11890/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2016 по делу N А04-11890/2015.

В силу пункта 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Толкование норм права, данное Пленумами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательным для арбитражных судов.

Как видно из апелляционной жалобы, она учреждением подана 28.03.2016 непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Амурской области.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается по имеющимся в нем представленным доказательствам.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.03.2016 N 1580 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения от 19.02.2016 на 3 л., копия распоряжения на 1 л., платежное поручение N 1580 от 17.03.2016, конверт.

Судья

Е.Г. Харьковская