Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-2326/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-32929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Гамидова Т.Я. по доверенности от 24.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2326/2016) Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-32929/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения"

к Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (далее - ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1122 руб. 95 коп., процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 03.11.2015 поступило заявление ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" о взыскании судебных расходов на представителя.

Определением суда от 15.12.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечающей принципу разумности.

В судебном заседании представитель ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Администрация, представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 06.02.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.05.2015 N 10/05-2015, заключенный с Перфильевой И.М.; акт от 09.10.2015 N 1; расходный кассовый ордер от 10.05.2015 N 1 на сумму 5650 руб.

Согласно представленным документом ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены в размере 5650 руб.

Суд с учетом объема подготовленных представителем документов (заявления об уточнении размера исковых требований, участия представителя ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" в судебном заседании и степени сложности процесса нашел обоснованными и подлежащими возмещению расходы в сумме 5650 руб., понесенные ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" в связи с рассмотрением настоящего дела.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на необоснованность и чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств такой чрезмерности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5650 руб. с учетом критерия разумности, соразмерности, а также стоимости аналогичных услуг в конкретном регионе и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-32929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало