Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 02АП-2137/16

г. Киров

31 марта 2016 г.

Дело N А82-244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - акционерного общества "Белозерский леспромхоз"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 по делу N А82-244/2015 Б/4, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по вопросу о прекращении производства по делу, отчет конкурсного управляющего ЗАО "Раскат-сервис" о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Раскат-сервис" (ИНН 7610062603, ОГРН 1047601610814),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Раскат-сервис" (далее - ЗАО "Раскат-сервис", должник) Арбитражным судом Ярославской области рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Раскат-сервис", отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 в продлении срока конкурсного производства отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Раскат-сервис" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, кредитор - акционерное обществе "Белозерский леспромхоз" (далее - АО "Белозерский леспромхоз", кредитор), обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом утонения) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении ЗАО "Раскат-сервис" упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Как указывает заявитель жалобы, в суде первой инстанции 25.11.2015 по факсимильной связи им было представлено письменное согласие на финансирование процедуры, в случае недостаточности имущества у должника. В определении Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 установлена сумма для перечисления денежных средств на депозит суда в размере 400000 рублей. Так как имущество у должника отсутствует, считаем возможным уменьшить данную сумму, ввести в отношении ООО "Раскат-Сервис" упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника. АО ""Белозерский леспромхоз" направляло документы (согласие не финансирование) в надлежащем виде, в связи с этим полагаем, что произошла техническая ошибка и документы поступили в суд без сопроводительного письма. Наличие данных фактов позволяет установить возможность введения упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО "Раскат-Сервис". У ООО "Раскат-Сервис" имеются признаки отсутствующего должника.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

АО ""Белозерский леспромхоз" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 ЗАО "Раскат-сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца - до 15.10.2015.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Федоров Алексей Владимирович.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 15.10.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2015 Федоров А.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2015 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО "Раскат-сервис" отложено на 25.11.2015 и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев (т.3 л.л.34), отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 09.10.2014 (т.3л.д.52-57), отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 09.10.2015 (л.д.58-59 т.3).

Кроме того, по факсимильной связи от конкурсного управляющего поступило в суд заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику (т.3 л.д.62).

Конкурсный кредитор должника - АО "Белозерский леспромхоз" по факсимильной связи представил в суд письменное согласие на финансирование конкурсного производства в случае недостаточности имущества у должника (т.3 л.д.60).

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства принято судом к рассмотрению.

Полученные арбитражным судом по факсимильной связи заявление конкурсного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, и письменное согласие АО "Белозерский леспромхоз" на финансирование конкурсного производства в случае недостаточности имущества у должника судом к рассмотрению не приняты.

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем отклонил ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Раскат-сервис".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что согласно отчету конкурсного управляющего имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована. Вероятность обнаружения имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, не установлена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом оформленного письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не представили, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства не внесли.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу о банкротстве ЗАО "Раскат-сервис" подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод кредитора о наличии его письменного согласия на финансирование конкурсного производства в случае недостаточности имущества у должника не подтвержден документально.

Согласие, направленное суду с использованием факсимильной связи, не принято судом к рассмотрению, о чем указано в определении от 25.11.2015.

Определение суда от 25.11.2015 в части представления в суд письменного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 400000 руб. для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве должника не исполнено.

Доводы заявителя о наличии оснований для введения в отношении ООО "Раскат-Сервис" упрощенной процедуры банкротства не основаны на нормах Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 по делу N А82-244/2015 Б/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора - акционерного общества "Белозерский леспромхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов