Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 07АП-678/16

г. Томск

1 апреля 2016 г.

Дело N А45-19207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вертаков М.В. по доверенности от 21.03.2016, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (рег. N 07АП-678/2016)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года по делу N А45-19207/2015 (судья Н.А. Рыбина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК СКС" (ОГРН 1145476011780), г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (ОГРН 1025403659632), г. Новосибирск

о взыскании 237 946,70 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СКС" (далее - ООО "ГК СКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (далее - ОАО "Новосибирский завод железобетонных опор и свай") о взыскании 237 946,70 руб. задолженности по договору об оказании экспедиционных услуг N Э-04/14-5 от 30.10.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение им претензионного порядка, предусмотренного договором; истцом счета на оплату ответчику не выставлялись, в связи с чем обязанность по оплате заявленной суммы у ответчика не возникала; доказательств оказания услуг по договору не представлено; акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Судебное заседание, на котором вынесено решение, прошло без участия ответчика, несмотря на наличие ходатайства о его отложении, в котором, также заявил возражения против рассмотрения по существу в его отсутствие.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ГК СКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК СКС" (исполнителем) и ОАО "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (заказчиком) заключен договор об оказании экспедиционных услуг N Э-04/14-5 от 30.10.2014 с приложениями к нему, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном сообщениях в вагонах (пункты 2.1-2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит 100 % предоплату в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по организации железнодорожных перевозок, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Ответчик принятые услуги оплатил частично.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных экспедиционных услуг, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги, и ее размера. Доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами подписан договор об оказании экспедиционных услуг N Э-04/14-5 от 30.10.2014.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: актами приемки оказанных услуг за период с 31.10.2014 по 25 декабря 2014, подписанным представителем ответчика без возражений и скрепленными печатью ответчика; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015, со стороны ответчика подписанным директором И.В. Скоробогатовым.

Кроме того, имела место частичная оплата услуг, что ответчиком не отрицается.

Оценивая обстоятельства, связанные с принятием услуг по договору, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт нахождения у работника ответчика, непосредственно подписывавшего акты приемки услуг, печати, а также то, что приемка постоянно осуществлялась одним и тем же лицом, при этом услуги частично оплачены.

При таких обстоятельствах вывод о явствовании полномочий работника из обстановки и применение положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Вывод суда о наличии признаков последующего одобрения действий представителя, что выразилось в подписании директором заказчика акта сверки взаимных расчетов, также основан на материалах дела. Применение статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела представлены не были.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг, подписании актов неуполномоченным лицом, являются несостоятельными и отклоняются по изложенным выше основаниям.

Ссылка апеллянта на то, что истцом счета на оплату ответчику не выставлялись, в связи с чем обязанность по оплате заявленной суммы у ответчика не возникала, является несостоятельной, поскольку отсутствие счетов не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг. Кроме того, о наличии задолженности ответчик был осведомлен, подписывал акты оказанных услуг, акт сверки.

Довод апеллянта о том, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение им претензионного порядка, предусмотренного договором, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Ссылка на неразмещение судом указанного документа в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" не соответствует действительности. Указанная информация размещена на официальном сайте суда вместе с исковым заявлением.

Претензия была направлена истцом ответчику 16.06.2015, срок ответа на претензию пунктом 7.2 договора установлен 30 календарных дней со дня получения претензии.

Поскольку суд не располагает сведениями о дате получения ответчиком претензии, он исходит из разумного срока доставки почтовых отправлений. И истец, и ответчик находятся в г. Новосибирске, соответственно, в течение 14 дней претензия должна была быть получена. Так как с настоящим иском ООО "ГК СКС" обратилось 16.09.2015, претензионный порядок, с учетом установленного договором срока ответа на претензию, соблюден.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и непринятии ходатайства об отложении судебного заседание в котором, также, было изложено возражение против рассмотрения дела в его отсутствие, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного заседания на 30.11.2015 направлялись по юридическому адресу ОАО "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" и получены ответчиком, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда от 03.11.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания сторонами были разъяснены положения части 4 статьи 137 Кодекса и порядок представления возражений относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу. Данное определение получено ответчиком 16.11.2015.

Таким образом, ответчику были известны возможные процессуальные последствия непредставления им возражений относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу, однако такие возражения им до даты предварительного судебного заседания представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Представленное в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства не могло быть рассмотрено судом, поскольку поступило после оглашения резолютивной части. Как усматривается из этого ходатайства, невозможность своего участия ответчик мотивировал участием представителя в другом судебном заседании, при этом из материалов дела не усматривается, что о другом судебном заседании ответчик не знал заблаговременно и не мог раньше обратиться с соответствующим ходатайством. Указанное свидетельствует о недобросовестном пользовании ответчиком своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с изложенным принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года по делу N А45-19207/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина