Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-6481/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-178760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 г. (резолютивная часть от 15.12.2015 г.) по делу N А40-178760/2015, принятое судьей Мищенко А.В.

по спору с участием:

истец Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве" (ОГРН 1027700066415, ИНН 7727061249, 117418, г. Москва, пр-т Нахимовский, д. 31)

ответчик ООО "Слотдекор" (ОГРН 1127746376735, ИНН 7709903735, 105120, г. Москва, пер-к Костомаровский, д. 3, стр. 1А, комн. 314)

о возврате завышения цены работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве" (заказчик) предъявило ООО "Слотдекор" (подрядчик) иск о взыскании 5 081 087,31 руб., составляющих завышение цены работы, выполненной по Госконтракту от 02.12.2014 г. N 190-4/013/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 30.12.2015 г. (т. 1 л.д. 88-89), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 94-96).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве" (заказчик) и ООО "Слотдекор" (подрядчик) заключен Госконтракт от 02.12.2014 г. N 190-4/013/14, предусматривающий выполнение работы по созданию систем кондиционирования и противодымной защиты в здании ФБУ "Ростест-Москва" по адресу: г. Москва, пр-т Нахимовский, д. 31.

Общая стоимость работы составляет 98 700 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Цена Госконтракта является твердой.

Работа, предусмотренная Госконтрактом, подрядчиком выполнена и заказчиком принята (посредством подписания Актов приемки) и оплачена.

Заказчик указывает, что проверкой, проведенной в 2015 г. Счетной палатой РФ, по результатам которой вынесено Представление от 09.06.2015 г. N 08-142/08-02 (т. 1 л.д. 57-67), выявлено завышение стоимости работы, выполненной по вышеуказанному Госконтракту, на 5 081 087,31 руб.

Указанную сумму заказчик требует возвратить ему, взыскав с подрядчика.

Суд первой инстанции посчитал указанные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Заказчик не оспаривает тот факт, что работа, предусмотренная Госконтрактом, подрядчиком выполнена в полном объеме.

Указанная работа оплачена в обусловленном Госконтрактом размере.

При этом заказчик не ссылается на наличие в смете, являющейся приложением к Госконтракту, арифметических ошибок, описок.

Из Представления по результатам проверки Счетной палатой РФ также не следует, что итоговая цена, указанная в смете к Госконтракту, определена неправильно вследствие арифметических ошибок, описок, или что какие-либо работы, предусмотренные Госконтрактом, не были выполнены.

В Представлении по результатам проверки Счетной палатой РФ указано (т. 1 л.д. 65), что стоимость использованного в работе оборудования (комплект модульного чиллера), указанная в Госконтракте, на 5 057,4тыс.руб. выше стоимости, по которой ООО "Слотдекор" приобрело указанное оборудование у производителя ООО "Корф"

Однако цена Госконтракта определена по результатам торгов, победителем которых признано ООО "Слотдекор" как предложившее наилучшие условия; ни кем иным меньшая цена предложена не была.

При этом законность торгов по причине допущенных при их проведении нарушений, повлекших ограничение конкуренции, никем не оспорена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, которым судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2015 г.) по делу N А40-178760/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк