Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-804/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - окончание срока - продление срока - оставление жалобы без движения - раскрытие информации)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-804/16

г. Тула

31 марта 2016 г.

Дело N А62-6860/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Планета Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2015 по делу N А62-6860/2015, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск; ОГРН 1126732044449; ИНН 6732044448) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Плюс" (г. Смоленск; ОГРН 1156733008233; ИНН 6732106006), Смирнову Александру Александровичу (Московская область, г. Королев) о ликвидации юридического лица, установила следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Планета Плюс" (далее - ответчик, общество).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Планета Плюс" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение Смирнову Александру Александровичу копии апелляционной жалобы и документы, которые у него отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "Планета Плюс" было предложено в срок до 02.03.2016 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества и указанному им в апелляционной жалобе, а именно: г. Смоленск, ул. Кашена д. 1, оф. 719.

При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.02.2016, направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Определением от 03.03.2016 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 30.03.2016.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, также возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение подателя жалобы о движении дела, а также отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств в установленный в определении суда срок, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Плюс" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, с приложениями на 17 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева