Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-2564/16 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - делопроизводство - срок хранения - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-2564/16

г. Самара

01 апреля 2016 г.

Дело N А55-22016/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года, принятое по делу N А55-22016/2015 (судья Филатов М.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кивигрупп" (ОГРН 1026303117763), г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 633002001,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (ОГРН 1146318001719), г. Самара, ИНН 6318240372,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года, принятое по делу N А55-22016/2015 (с учетом определения от 26 февраля 2016 года).

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Помимо этого, заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Свинаревой И.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года (с учетом определения от 26 февраля 2016 года) апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 марта 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 31 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 31 марта 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определений суда, направленные по адресу государственной регистрации, получены заявителем 11 марта 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 10245; 25 марта 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 17147.

Копии определений суда, направленные по почтовому адресу, возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года, принятое по делу N А55-22016/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

С.Ю. Николаева