Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 06АП-1096/16

г. Хабаровск

01 апреля 2016 г.

А73-220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю": не явились;

Корякин Валентин Алексеевич: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

на определение от 08.02.2016

о возвращении искового заявления

по делу N А73-220/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

к Корякину Валентину Алексеевичу

о взыскании 913 103 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Корякину Валентину Алексеевичу о взыскании убытков в размере 913 103 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2016 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 1, 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истцу предложено устранить недостатки и представить в суд в срок не позднее 05.02.2016 следующие документы:

- доказательство, подтверждающее направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- указать правовые основания обращения с иском в арбитражный суд к физическому лицу со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Требования определения от 19.01.2016 были исполнены частично, истцом в установленный в определении суда срок не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 08.02.2016 исковое заявление возвращено ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Согласно позиции заявителя жалобы, Учреждение обращалось в арбитражный суд за защитой государственных интересов, ввиду чего должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения жалобы в соответствии с разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного усматривается, что для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю является юридическим лицом с организационно-правовой формой "казенное учреждение".

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю является учреждением, основная цель деятельности которого исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы (пункт 2.1 Устава).

Таким образом, учреждение выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

В настоящем деле предметом иска является требование истца о взыскании убытков в виде недополученных доходов.

При этом само по себе то обстоятельство, что ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю создано для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы для реализации которого осуществляется привлечение осужденных к труду, доходы от чего в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, не наделяет казенное учреждение статусом органа государственной власти и не означает, что последнее выполняет функции государственного органа в упомянутой сфере.

Материалами дела не подтверждается и наличие второго условия для возникновения права на льготу - выступления стороны в споре в защиту публичных интересов, поскольку целью участия истца в настоящем деле является защита своих собственных интересов как стороны гражданско-правовой сделки, что не является аналогом защиты публичных интересов.

В силу изложенного, поскольку правовые основания для освобождения ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд отсутствуют, доводы истца о незаконном возложении на него такой обязанности являются несостоятельными.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно возвратил иск учреждению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а дополнительное решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016 по делу N А73-220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц