Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-515/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2016 г. N Ф06-10730/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

01 апреля 2016 г.

А55-25262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - представителя Шачиновой Т.В. (доверенность от 22.02.2016),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представителя Варламовой М.А. (доверенность N 8/16 от 11.01.2016),

от Прокуратуры города Самары - представителя Корсаковой Т.Н. (удостоверение),

от ООО "УК "ВАСКО" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-25262/2014 (судья Степанова И.К.),

по заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", Самарская область, г. Самара,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц: Прокуратуры города Самары, ООО "УК "ВАСКО",

об оспаривании постановления N 81/14 П от 25.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) N 81/14 от 25.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Прокуратуры города Самары, ООО "УК "ВАСКО" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по настоящему делу в признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2014 N 81/14 П было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года отменено. Признано незаконным и отменено постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2014 N 81/14 П.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как указано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, суду при новом рассмотрении дела следует проверить в полном объеме правомерность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ; дать оценку в порядке ст. 71 АПК РФ представленным управлением постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2014, вынесенному заместителем прокурора г. Самары; постановлению СВУФС от 25.08.2014 N 84/14П о назначении административного наказания; установить наличие смягчающего или отягчающего административную ответственность обстоятельства, указанных в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ; дать в совокупности оценку на предмет достоверности и допустимости всем имеющимся в материалах дела доказательствам, определить наличие в действиях общества состава вмененного административным органом административного правонарушения, проверить порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-25262/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, а именно: признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N 81/14 от 25.08.2014, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв Прокуратуры г. Самары Самарской области на апелляционную жалобу заявителя, в котором прокурор просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-25262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2015.

Представитель прокуратуры в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо ООО "УК "ВАСКО" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица ООО "УК "ВАСКО", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, проведенной Прокуратурой города Самары проверкой установлено, что общество осуществляет теплоснабжение населения в г.о. Самара путем отпуска теплоносителя - сетевой воды с источников теплоснабжения, расположенных в г. Самаре.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно пункту 68 указанных Правил теплоснабжающая организация обязана осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества теплоснабжения, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Пунктом 6.2.1 названных Правил при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от данного режима на источнике теплоты по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, предусматриваются не более +/- 3%.

Приказ Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" (пункт 4.12.1) на теплоснабжающие организации возложена обязанность обеспечить подачу потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных параметров, в т.ч. температуру сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком. Потери тепловой энергии, теплоносителей не должны превышать значений по нормативным энергетическим характеристикам тепловых сетей.

Температурный график тепловых сетей на отопительный сезон 2013-2014 годов утвержден генеральным директором ЗАО "КоммунЭНЕРГО".

Проведенной проверкой установлено, что ООО "УК "ВАСКО" заключен договор с ЗАО "КоммунЭНЕРГО" на поставку тепловой энергии от 01.08.2010 N 206.

Согласно п. 1.2 названного договора общество обязано обеспечивать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии с температурным графиком.

В период отопительного сезона 2013-2014 г.г. температура прямой сетевой воды, отпускаемой с теплоисточников, систематически в период с 10.02.2014 по 06.03.2014 не соответствовала температурному графику.

В феврале-марте 2014 года ООО "УК "ВАСКО" проводились ежедневные проверки температуры подаваемого теплоносителя, в результате которых установлено существенное отклонение параметров от температурного графика тепловых сетей на отопительный сезон 2013-2014 г.г., утвержденного генеральным директором общества (т.1 л.д.90), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы: телефонограммы в адрес общества о поступающих жалобах жителей на неудовлетворительное отопление в жилых домах; комиссионные акты проверки температурного режима за спорный период с выводами о несоответствии температуры установленному температурному режиму; претензии ООО "УК "ВАСКО" с требованием к обществу об обеспечении качества подаваемой тепловой энергии в соответствии с температурным графиком (т.1 л.д. 91-150, т.2 л.д.1-46).

В связи с указанными обстоятельствами ООО "УК "ВАСКО" обратилось в Прокуратуру города Самары с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении общества (письмо от 20.07.2014 N 4737 - т.1 л.д.79-80).

По результатам проверки обращения и представленных документов в отношении общества заместителем прокурора г. Самары Смирновой М.Ю. 30.07.2014 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ (т.1 л.д.61-75).

25.08.2014 по результатам рассмотрения материалов административным органом в отношении общества вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении N 81/14П по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.1. л.д. 7-19).

Административным органом сделан вывод о допущении обществом в период с 10 февраля 2014 по 06 марта 2014 года длительного непрекращающегося невыполнения правил эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В данном случае, административный орган, установив нарушение заявителем правил эксплуатации тепловых энергоустановок, правильно квалифицировал его по ст.9.11 КоАП РФ.

Материалами дела в совокупности: договором на снабжение тепловой энергией от 01.08.2010 N 206 с приложениями (т.1 л.д.81-90) телефонограммами в адрес общества о поступающих жалобах жителей на неудовлетворительное отопление в жилых домах; комиссионными актами проверки температурного режима за спорный период; претензиями ООО "УК "ВАСКО" с требованием к обществу об обеспечении качества подаваемой тепловой энергии в соответствии с температурным графиком (т.1 л.д. 91-150, т.2 л.д.1-46); обращением в Прокуратуру города Самары письмом от 20.07.2014 N 4737; опросом коммерческого директора Севрюка Н.П. (т.1 л.д.76, 79-80); постановлением заместителя прокурора г. Самары Смирновой М.Ю. от 30.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении - подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Судом принято во внимание право ООО "УК "ВАСКО" как абонента по договору на снабжение тепловой энергией от 01.08.2010 N 206 осуществлять контроль за выполнением энергоснабжающей организацией договорных обязательств по предоставлению услуг центрального отопления и горячего водоснабжения потребителям (п.2.2.15) Комиссионные акты проверки температурного режима за спорный период, представленные в материалы дела, свидетельствуют о таком контроле.

При этом, в материалах дела имеются телефонограммы ООО "УК "ВАСКО" с просьбой направить представителя ЗАО "КоммунЭнерго" для замера температурного режима в домах, обслуживаемых ЗАО "КоммунЭнерго".

Также суд отмечает, что часть указанных актов, представленных в дело, подписаны представителем заявителя - ЗАО "КоммунЭнерго", что свидетельствует об осведомленности заявителя и получении телефонограмм ООО "УК "ВАСКО", имеющихся в деле, с просьбой направить представителя ЗАО "КоммунЭнерго" для замера температурного режима в домах, отапливаемых ЗАО "КоммунЭнерго".

Также в материалах дела имеются претензии, с приложением копии актов замеров температуры (с отметками заявителя о получении претензии), однако ответов на претензии в адрес ООО "УК "ВАСКО" не направлено.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом доказана.

Суд учитывает, что обществом не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Уведомление о необходимости прибыть к 16-00 час. 30.07.2014 в прокуратуру г. Самары для дачи объяснений и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ направлено генеральному директору общества Кияченкову И.С. по адресу фактического места нахождения общества: г. Самара, ул. Сердобская, 5 (т. 1 л.д.77-78), а также посредством факсимильной связи 30.07.2014 в 09-02 час. по номеру (846) 995 28 21 (т.2 л.д.94), который принадлежит обществу и указан также на бланках ЗАО "КоммунЭнерго" (т.1 л.д.4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу п. 24.1 Постановления N 10 извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Следовательно, прокуратурой были приняты достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления (вынесения) постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом воспользоваться или нет возможностью явки в прокуратуру для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом привлекаемого лица.

Довод общества о нарушении порядка осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий со ссылкой на отсутствие составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ протокола отклонен судом, поскольку протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий не является единственным доказательством по делу.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Обществу вменяется невыполнение правил эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N 73-АД13-2.

Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 23).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЗАО "КоммунЭнерго" к административной ответственности были выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой в июле 2014 года.

На момент вынесения оспариваемого постановления 25.08.2014 срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административным органом вынесено законное постановление о назначении административного наказания.

Оснований для признания его незаконным и отмены, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ЗАО "КоммунЭнерго" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации в области энергетики, а также о наличии обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-25262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин