Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-2677/16

г. Самара

01 апреля 2016 г.

Дело N А55-24605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 по делу N А55-24605/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО "Самара-Терминал" Трещева Ю.В. (доверенность от 22.03.2016),

представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (далее - ООО "Самара-Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 22.09.2015 N СМ62-15 о назначении административного наказания.

Решением от 08.02.2016 по делу N А55-24605/2015 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Самара-Терминал" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Самара-Терминал" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган вынес распоряжение от 03.07.2015 N 832 о проведении внеплановой документарной проверки по вопросу исполнения ООО "Самара-Терминал" инспекторского предписания от 17.06.2015 N 6 СМ-34ЖД/15, в соответствии с которым обществу необходимо было обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) - железнодорожного пути необщего пользования Сызранской нефтебазы и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ, и в срок до 17.08.2015 представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение предписания.

03-04.09.2015 в ходе проверки административный орган выявил факт неисполнения обществом предписания, что отразил в акте проверки от 04.09.2015 N СМ-73ЖД/15.

По данному факту административный орган составил протокол от 15.09.2015 серии ААА N 6/64-15 об административном правонарушении и вынес постановление от 22.09.2015 N СМ62-15, которым привлек ООО "Самара-Терминал" к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Самара-Терминал" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

ООО "Самара-Терминал" является собственником ОТИ - железнодорожного пути необщего пользования Сызранской нефтебазы.

Приказом Федерального дорожного агентства (уведомление от 30.06.2011 N УТБ-7/2/80010) указанному объекту транспортной инфраструктуры присвоена 2 категория (реестровый номер от 29.06.2011 N НЮА280010).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объект транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе участки железнодорожных путей; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено Законом N 16-ФЗ и иными федеральными законами (ч.1 ст.4 Закона N 16-ФЗ).

Согласно ст.5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости ОТИ проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (ст.9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии со ст.8 Закона N 16-ФЗ Минтранс РФ Приказом от 08.02.2011 N 43 утвердил Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Требования N 43 применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

П.5.7 Требований N 43 установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Как уже указано, железнодорожному пути необщего пользования Сызранской нефтебазы категория присвоена в 2011 году и о категорировании данного объекта ООО "Самара-Терминал" было известно, однако оценка уязвимости ОТИ и утверждение ее результатов в сроки, установленные законодательством, проведены не были.

Предписанием от 17.06.2015 N 6 СМ-34ЖД/15 административный орган предложил ООО "Самара-Терминал" устранить указанное нарушение в срок до 17.08.2015.

Общество в установленный срок предписание не исполнило.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 Закона N 16-ФЗ.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО "Самара-Терминал" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

По мнению ООО "Самара-Терминал", его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. В обоснование этого довода общество ссылается на то, что 23.03.2012 оно заключило договор на проведение оценки уязвимости ОТИ со специализированной организацией ООО "БПС". Поскольку ООО "БПС" договорные обязательства не исполнило, ему было направлено письмо от 21.08.2015 о расторжении договора. 08.09.2015 ООО "Самара-Терминал" заключило новый договор на проведение оценки ОТИ со специализированной организацией ООО "ТрансБезСамара".

Между тем эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, так как действия по расторжению старого договора и заключению нового договора общество предприняло после истечения установленного в предписании срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Совершенное ООО "Самара-Терминал" правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-24605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин