Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-1693/16

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

дело N А53-27808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца от истца: представитель Алексенко Елены Анатольевны по доверенности от 20.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-27808/2015 (судья Димитриев М.А.) по иску открытого акционерного общества "Ростовский часовой завод" (ИНН 6152001095 ОГРН 1026103164361) к обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка" (ИНН 6163137235 ОГРН 1146196000499) о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

открытое акционерное общество "Ростовский часовой завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 570 243, 16 рублей. Исковые требования мотивированы указанием на то, что между сторонами 01.07.2014 заключен договор аренды N 2/5, согласно которому ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Крепостной, 183, лит.Б, площадью 521,0 кв.м, ответчик обязался платить арендную плату, однако в нарушение условий договора не выполняет его условия.

Ответчик по существу заявленные истцом требования не оспорил, обоснованных возражений не привел, представил суду ходатайство, в котором просил уменьшить сумму долга на 280 000 рублей в связи с тем, что ответчиком произведен в арендованных помещениях капитальный ремонт, при этом доказательств осуществления капитального ремонта ответчик не представил.

Решением арбитражного суда от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены полностью на основании статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что фактически не находился в помещении и готов был передать помещения задолго до формальной даты расторжения договора. Указанным доводом ответчик аргументирует необходимость снижения задолженности по арендным платежам на 280 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, дал пояснения по актам сверки.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на нахождение в служебной командировке директора ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик является инициатором рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следовательно, все доводы раскрыл в жалобе, у апелляционного суда отсутствует необходимость в представлении ответчиком дополнительных доводов. Кроме того, служебная командировка директора уважительной причиной для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не является.

Апелляционная жалоба рассматривается с учетом толкования, которое дано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом того, что жалоба подана с использованием системы "Мой Арбитр" в 00 час. 04 минуты 26.01.2016, пропуск срока подачи жалобы на 4 минуты существенным не является, может быть обусловлен техническими причинами, в силу чего апелляционный суд продолжил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 01.07.2014 N 2/5, от 01.06.2015 N 2/5 сроком на 11 месяцев до 01.06.2015 и до 01.05.2016.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договоров размер арендной платы составляет 53 350 рублей с учетом НДС-18% в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в кассу или на расчетный счет арендодателя.

По условиям договоров арендная плата не включает стоимость отопления арендуемых помещений, которое осуществляется арендатором самостоятельно при наличии необходимости. Арендатор обязался самостоятельно производить расчет стоимости энергоснабжения.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2015.

Арендатору по актам 01.07.2014, 01.07.2015 переданы во временное пользование нежилые помещения общей площадью 521,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, 183, Литер Б, 2 этаж, в т.ч. помещение N 5, литер В, 1 этаж, в т.ч. помещение N часть 1,5 для использования в соответствии с уставными задачами арендатора - л.д.46, 52.

Таким образом, истец свою обязанность арендодателя по передаче имущества исполнил.

Доказательств внесения арендной платы ответчик не представил.

Между спорящими сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 10.09.2015 размер задолженности ответчика составила 570 243 рубля 16 копеек. Акт сверки подписан сторонами без разногласий - л.д. 64.

Истец представил подробные справки, в которых отражена динамика начисления арендных платежей за каждый месяц пользования (53 350 рублей в месяц) и все платежи ответчика - л.д. 59 - 61.

Ответчик доказательств иных платежей, помимо указанных истцом, не представил, пояснений не привел.

При таком положении дел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он фактически не находился в помещении и готов был передать помещения задолго до формальной даты расторжения договора оснований иска не подрывает. Ответчик в такой ситуации должен доказать, что он не находился в помещении (не мог пользоваться арендованным помещением) по обстоятельствам, зависящим от арендодателя. Таких доказательств ответчик не представил.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства об отложении заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-27808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина