Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 04АП-243/16

г. Чита

01 апреля 2016 г.

Дело N А19-6722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК ЭНЕРДЖИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2015 года по делу N А19-6722/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК ЭНЕРДЖИ" (ОГРН 1083801003021, ИНН 3801095585, 450039 Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 57) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКСФИНАНСГРУПП" (ОГРН 1103801003393, ИНН 3801109647 адрес: 665829, г. Ангарск, мкр. 10-й, д. 46, кв.223) о взыскании 109 968 руб. 75 коп, (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

определением от 25.03.2016 произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Барковскую О.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ""НК ЭНЕРДЖИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКСФИНАНСГРУПП" о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договорам N ЛФГ/ю-01/12 от 10.01.2012, N ЛФГ/б-02/12 от 10.01.2012, N ЛФГ/к-03/12 от 10.01.2012 в размере 107 830 руб. 50 коп., из них: 100 000 руб. - сумма основного долга; 7830 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленный истцом в материалы дела акт сверки является письменным доказательством, фиксирующим претензии сторон по исполнению обязательства, и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком подписан обеими сторонами, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Пунктами 3.2 договора об оказании юридических услуг и договора об оказании услуг по ведению кадрового делопроизводства предусмотрено составление Исполнителем Отчета об оказанных услугах (Приложение N 3 к договору), однако, указанные доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2012 между сторонами заключен договор N ЛФГ/б-02/12 об оказании бухгалтерских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу бухгалтерские услуги (основные и дополнительные), перечень которых приведен в приложении N 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по цене, указанной в приложении N 3 к договору, а именно: 100 000 руб. ежемесячно за оказание основных услуг; дополнительные услуги оплачиваются в соответствии со счетом, выставляемым исполнителем.

10.01.2012 сторонами заключен договор N ЛФГ/к-03/12 об оказании услуг по ведению кадрового делопроизводства, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) обязуется оказать услуги по ведению кадрового делопроизводства заказчика в объеме, указанном в пункте 1.1. договора. Стоимость предоставляемых услуг, в силу пункта 3.1. договора, определяется сторонами ежемесячно исходя из фактического объема выполненных работ и на основании утвержденного исполнителем "Перечня и стоимости услуг по ведению кадрового делопроизводства", с которым заказчик ознакомлен при подписании договора.

Заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг, на основании составленного сторонами акта, подтверждающего оказание услуг.

Тогда же, 10.01.2012 сторонами подписан договор об оказании юридических услуг N ЛФГ-ю-01/12, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался по поручению истца (заказчика) предоставить последнему юридические услуги, перечень которых приведен в пункте 1.1. договора.

В силу пункта 3.1. договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется сторонами ежемесячно, исходя из фактического объема выполненных работ и на основании утвержденного исполнителем "Перечня и стоимости юридических услуг", с которым заказчик ознакомлен при подписании договора.

Обязанностью заказчика по договору, в силу пункта 3.2. договора, является оплата услуг исполнителя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг, на основании составленного сторонами акта, подтверждающего оказание услуг.

Истец, полагая, что им допущена переплата по вышеуказанным договорам, обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика 100 000 руб. основного долга.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.

Судом первой инстанции о регулировании сложившихся правоотношений нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанций оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2013 за ответчиком числилась задолженность в размере 446 413 руб. 40 коп. Признал, что акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Так же неоднократно предлагал истцу представить подробный расчет суммы исковых требований с приложением первичных документов на всю сумму исковых требований, однако такой расчет представлен не был.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные в материалы дела документы, сопоставив сумму подлежащих оплате услуг, с суммой оплаченных услуг, пришел к выводу количество оказанных услуг и пришел к выводу о соответствии оплаченной суммы, количеству и сумме выполненных услуг.

Истец, вопреки статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, влекущих возникновение у ответчика обязанности по возврату переплаты по договорам. Потому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 19 января 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК ЭНЕРДЖИ" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2015 года по делу N А19-6722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК ЭНЕРДЖИ" (ОГРН 1083801003021, ИНН 3801095585, 450039 Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 57) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова