Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 18АП-2388/16

г. Челябинск

01 апреля 2016 г.

Дело N А07-29104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ- 10" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу N А07-29104/2015 (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли участие представители Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Газизов И.А. (паспорт, доверенность N 21 от 25.03.2016), Гузаирова З.М. (паспорт, доверенность N7 от 05.02.2016).

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заявитель, административный орган, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СУ-10" (далее - ООО "Группа компаний "СУ-10", общество) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 (резолютивная часть объявлена 10.02.2016) требования заявителя удовлетворены, ООО "Группа компаний "СУ-10" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности по объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом литер N 2 по ул. Гоголя в квартале N 285 в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ" на срок до девяноста суток.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа компаний "СУ-10" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок до тридцати суток.

В обосновании доводов жалобы общество указывает на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ), наказание назначено без учета имущественного и финансового положения ответчика.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее чрезмерное назначение наказания.

В судебном заседании представители административного органа возразили против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО "Группа компаний "СУ-10" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. С учетом мнения представителей административного органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа компаний СУ-10" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020203087827.

14.10.2014 Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан (до реорганизации) проведена проверка в отношении ООО "Группа компаний "СУ-10" согласно приказу Госстройнадзора Республики Башкортостан N 2165-2014 от 01.10.2014.

В ходе поверки установлено, что на объекте выполнена разработка котлована и устройство монолитной железобетонной фундаментной плиты, завершается монтаж технического подполья из фундаментных блоков.

По итогам поверки установлен факт строительства объекта без разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт проверки N 373 от 14.10.2014 и предписание N 120 от 15.10.2014.

В период с 15.10.2015 по 23.10.2015 на основании служебной записки старшего государственного строительного инспектора Аллаярова Т.В. от 09.10.2015, обращения Управления ФСБ России по РБ N 4/8-1804 от 03.09.2015, выполнения предписания N 120 от 15.10.2014 проведена выездная проверка о соблюдении обязательных требований технических регламентов при строительстве указанного объекта в отношении ООО "Группа компаний "СУ-10", на основании распоряжения комитета N 8884 от 09.10.2015.

По результатам проверки составлен акт N 412 от 23.10.2015, в котором зафиксировано, что ООО "Группа компаний "СУ-10" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом литер N 2 по ул. Гоголя в квартале N 285 в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ", расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя, квартал 285, без разрешения на строительство, выполнена фотосъемка объекта.

На основании материалов проверки административным органом в присутствии законного представителя ООО "Группа компаний "СУ-10" 23.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 136 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, 14.12.2015 комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО "Группа компаний "СУ-10" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела следует, что ООО "Группа компаний "СУ-10" осуществляет строительство объекта капитального строительства - "Многоэтажный жилой дом литер N 2 по ул. Гоголя в квартале N 285 в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ", согласно договору аренды земельного участка N14-"Ж" от 02.08.2011, градостроительного плана земельного участка N RU03308000-12-832/Ю, без разрешительных документов.

При этом, из представленного общего журнала работ по указанному объекту капитального строительства установлено, что работы начаты 01.05.2014. На момент проверки выполнялись строительно-монтажные работы на уровне 8-го и 9-го этажей, в том числе кирпичная кладка внутренних и наружных стен из керамического кирпича М150 на растворе - 27.11.2015, 30.11.2015.

Факт осуществления строительных работ на указанном объекте в достаточной степени подтвержден актом проверки от 23.10.2015 N 412 с прилагаемыми материалами, фототаблицей к акту проверки, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2015 по делу N 136, и не оспаривается обществом.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено в результате активных действий ООО "Группа Компаний "СУ-10" и материалы дела не содержат сведений о наличии у общества каких-либо препятствий для несовершения указанных действий, суд полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Примененная судом первой инстанции мера ответственности соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Применение административного приостановления деятельности в рассматриваемой ситуации произведено при наличии оснований, предусмотренных статьи 3.12 КоАП РФ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При применении меры ответственности суд первой инстанции учитывал характер совершенного правонарушения (осуществление строительства без соответствующего разрешения характеризуется высокой степенью опасности для охраняемых общественных отношений), положения статей 4.1, 4.3 КоАП РФ (неоднократность привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими судебными актами и постановлениями административного органа), положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана и в постановлениях Конституционного Суда РФ N 11-П от 15.07.1999 и N 14-П от 12.05.1998.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие у общества смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Избранная судом мера ответственности соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Группа компаний "СУ-10" ошибочно уплачена госпошлина в размере 3000 рублей (платежным поручением N 1548 от 15.02.2016). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу N А07-29104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ- 10" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ- 10" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1548 от 15.02.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева