Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 07АП-734/16

г. Томск

1 апреля 2016 г.

Дело N А45-18493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Рачишена Н.С., доверенность от 6.04.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СибСтройИнвест" Подольного В.В. (рег. N 07АП-734/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 г. (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-18493/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибСтройИнвест",

(жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Подольного В.В. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2015 ликвидируемый должник - ООО "СибСтройИнвест", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подольный Вадим Васильевич.

05.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Подольного В.В., выразившиеся в нарушении срока проведения собрания кредиторов, неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, неисполнении требований, установленных статьями 12,13, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", затягивании процедуры банкротства.

В заявлении уполномоченный орган ходатайствовал об отстранении Подольного В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибСтройИнвест" и лишении его вознаграждения за процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Подольного Вадима Васильевича, выразившиеся в нарушении срока проведения собраний кредиторов, неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, неисполнении требований, установленных статьями 12, 13, 133 Закона о банкротстве, затягивании процедуры конкурсного производства, признаны незаконными. Подольной В.В. от странен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "СибСтройИнвест" Подольный В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что при наличии допущенных нарушений в части сроков проведения собраний кредиторов, а также опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, они не являются существенными, и не могут являться основанием для его отстранения, равно и как не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, и не создают угрозу их нарушения. Указывает в своей жалобе на то, что сроки по открытию нового счета не регламентированы.

До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, в силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, последний расчетный счет должника N 40702810915120002928 в Новосибирском филиале публичного акционерного общества "МДМ Банк" закрыт 27.07.2015.

При этом, действия по открытию счета должника в открытом акционерном обществе "Плюс Банк" предприняты конкурсным управляющим после поступления в арбитражный суд настоящей жалобы, что свидетельствует о неисполнении обязанности по открытию расчетного счета должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации

14.02.2015 в газете "Коммерсанть" N 26 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении последнего процедуры конкурсного производства.

Между тем, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.10.2015 усматривается, что инвентаризация имущества должника не проводилась, единственное имущество должника является простой вексель серия АА-007 N 0002500 от 03.04.2013 номинальной стоимостью 47 364 000 рублей 00 копеек, какое-либо иное имущество конкурсным управляющим не выявлено.

Судом первой инстанции было установлено, что подлинники документов по вексельному долгу ликвидатором должника переданы 05.08.2015, при этом конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ликвидатора должника документации ООО "СибСтройИнвест".

Сведения о наличии у должника простого векселя серия АА-007 N 0002500 от 03.04.2013 содержатся в решении арбитражного суда о признании должника банкротом от 20.01.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в течение длительного времени (девять месяцев, с учетом того, что срок конкурсного производства шесть месяцев), в нарушение требований статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, не опубликованы сведения о ее результатах, не взыскана дебиторская задолженность.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, за период с 19.01.2015 по 14.12.2015 конкурсным управляющим проведено два собрания кредиторов должника, 02.06.2015, 14.10.2015.

При этом 21.05.2015 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 610219 о дате проведения собрания кредиторов должника - 02.06.2015, за 12 дней до даты собрания кредиторов. Спустя 15 рабочих дней после проведения собрания кредиторов должника опубликовано сообщение N 646164 от 24.06.2015 о решениях принятых собранием 02.06.2015. Сообщение о созыве собрания кредиторов должника, назначенного на 14.10.2015, а также сообщение о решениях, принятых собранием 14.10.2015, не опубликованы.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "21" декабря 2015 г. по делу N А45-18493/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.