Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 02АП-1964/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - раскрытие информации - материальный ущерб - оставление апелляционной жалобы без движения - управляющая компания)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 02АП-1964/16

г.Киров

01 апреля 2016 г.

А29-3238/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАРМ"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2016 по делу N А29-3238/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАРМ"

о взыскании судебных расходов

по делу по иску индивидуального предпринимателя Острожской Ларисы Николаевны (ИНН: 110203575821, ОГРН: 314110221800031),

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАРМ" (ИНН: 1102059277, ОГРН: 1081102002398),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ухтинская управляющая компания", Кияш Татьяны Прокопьевны,

о взыскании материального ущерба, компенсации расходов за оплату услуг оценщика и услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШАРМ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.03.2016 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 31.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000796921283.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов