Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-20752/15

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

дело N А32-18589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.05.2015 Диаконов В.В., удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 N 54 Вальц Д.Э., паспорт;

после перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.05.2015 Диаконов В.В., удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015

N 69 Мин А.И., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу N А32-18589/2015,

принятое судьей Любченко Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энвин Рус"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энвин Рус" (далее - общество, ООО "Энвин Рус") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товар N 10317090/040511/0004075, N 10317090/210312/0003245 в сумме 1528785,46 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 76-83).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что факт нарушения прав ООО "Энвин Рус" относительно излишней уплаты таможенных платежей был установлен решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-20201/2012, N А32-28358/2011. На момент подачи в суд искового заявления об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи общий трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и определяемый в соответствии в пунктом 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, не истек.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Энвин Рус" в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в период с 30.08.2011 по 20.03.2012 по платежным поручениям N 816, N816, N 343, N 342, N 899, N 8, N 7, N 884, N 885, N 902, N 901 были внесены авансовые платежи, которые впоследствии были зачтены в счет уплаты таможенных платежей по декларации N 10317090/210312/0003245.

В период с 07.04.2011 по 05.05.2011 обществом по платежным поручениям N 592, N 638, N 639, N 648, N 753, N 767, N 768, N 860 внесены авансовые платежи, которые впоследствии были зачтены в счет уплаты таможенных платежей по декларации N 10317090/0405011/0004075.

По ДТ N 10317090/210312/0003245 уплаченные таможенные платежи в размере 650 904,84 рублей были списаны таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров 22.03.2012, по ДТ N 10317090/0405011/0004075 уплаченные таможенные платежи в размере 877 880,62 рублей 06.05.2011 были списаны таможенным органом также в результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

ООО "Эвин Рус", не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317090/210312/0003245, ДТ N 10317090/0405011/0004075, оспорило законность соответствующих действий в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-28358/2011, вступившим в законную силу 06.09.2012, признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317090/0405011/0004075, на таможенный орган возложена обязанность применить первый метод определения таможенной стоимости. На основании названного решения арбитражного суда таможней 27.11.2012 произведена корректировки таможенной стоимости с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-20201/2012, вступившим в законную силу 26.04.2013, признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317090/210312/0003245, на таможенный орган возложена обязанность применить первый метод определения таможенной стоимости. На основании названного решения арбитражного суда таможней 04.12.2014 произведена корректировки таможенной стоимости с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Общество обратилось 12.03.2015 с заявлениями N 06, N 07 в Новороссийскую таможню о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей по спорным декларациям.

В удовлетворении указанных заявлений таможенным органом было отказано в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) трехгодичного срока для обращения с данными заявлениями.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось с аналогичным требованием в арбитражный суд, ссылаясь на наличие у него права на возврат в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 удовлетворены требования общества в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок, установленный ч.1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании для возврата таможенных платежей, является сроком для обращения с соответствующим требованием в таможенный орган, общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушение права ООО "Энвин Рус" возникает с момента вступления в законную силу решения суда, признавшем действия таможенного органа по корректировке таможенного стоимости незаконными.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства коллегия приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О и др.).

Общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей, к которым применяются общие правила о начале течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Законом о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, Законом о таможенном регулировании установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в ст. 147 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П). Данный правовой подход представлен в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 22.06.2015 по делу N 310-КГ14-8046, от 24.07.2015 N 307-КГ15-2797).

Исходя из фактических обстоятельств, в рассматриваемом деле срок на возврат спорной суммы подлежит исчислению с учетом ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленных в материалы дела документов, списание денежных средств в результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров произведено таможенным органом по ДТ N 10317090/210312/0003245 в размере 650 904,84 рублей - 22.03.2012, по ДТ N 10317090/0405011/0004075 в размере 877 880,62 рублей - 06.05.2011.

Вопреки доводам общества о том, что статус излишне уплаченных денежные средства приобрели с момента обратной корректировки, таможенное законодательство считает платежи излишне уплаченными с даты обращения на них взыскания таможенным органом, и именно с этой даты подлежат начислению проценты на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июня 2015 года по делу N 303-КГ14-791 из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11 по делу N А07-14548/2010, в законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность декларанта обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, трехлетний срок, течение которого началось по ДТ N 10317090/0405011/0004075 с 06.05.2011 и по ДТ N 10317090/210312/0003245 с 22.03.2012, на дату обращения с иском о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истек.

Из материалов дела следует, что с даты исполнения обществом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (06.05.2011 и 22.03.2012) до обращения в суд с иском (27.05.2015), прошло более трех лет.

Пропуск указанного трехлетнего срока является законным основанием для отказа в возврате излишне взысканных и уплаченных обществом таможенных платеже.

Поскольку обществом пропущен общий срок исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу N А32-18589/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин