Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 19АП-888/16

г. Воронеж

31 марта 2016 г.

Дело N А64-6109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ - ИНВЕСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Проект-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления строительства и инвестиций Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Проект-Сервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2015 по делу N А64-6109/2015 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ - ИНВЕСТ" (ИНН 6829076059; ОГРН 1116829006216) к акционерному обществу "Проект-Сервис" (ИНН 6832026280; ОГРН 1026801224592) о взыскании 1 554 000 руб., при участии третьего лица: Управление строительства и инвестиций Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АУДИТ - ИНВЕСТ" (далее - ООО "АУДИТ - ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Проект-Сервис" (далее - АО "Проект-Сервис", ответчик) с требованием о взыскании по договору подряда на выполнение кадастровых работ N 1361-АИ от 25.02.2014 основного долга в размере 1 554 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление строительства и инвестиций Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, поскольку денежные средства от государственного генподрядчика на расчетный счет в полном объеме не поступили, оплата не может быть произведена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

От ООО "АУДИТ - ИНВЕСТ", АО "Проект-Сервис" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 между АО "Проект-Сервис" (генподрядчик) и ООО "Аудит-Инвест" (подрядчик), был заключен договор подряда N 31361-АИ.

Пунктом 1.1 договора подрядчик в соответствии с настоящим договором и государственным контрактом 26/02, заключенным генподрядчиком с Управлением инвестиций Тамбовской области от 24.02.2014, обязался выполнить работы:

- межевание земельных участков в соответствии с проектом планировки территории, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Майский;

- постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства;

- изготовление межевых планов на земельные участки под трансформаторными подстанциями и квартальными столбами для получения постановления администрации Тамбовской области о формировании участков под объектами.

Результат работ:

- оригиналы кадастровых паспортов в 2 экз. на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, передаются в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области;

- межевых планов в 1 экз на земельные участки под трансформаторными подстанциями и квартальными столбами для получения постановления администрации Тамбовской области о формировании участков под объектами передаются в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Пунктами 3.2, 3.3 договора стороны устанавливали срок выполнения работ: началом выполнения работ является дата выезда на объект подрядчика, срок выполнения работ - 60 рабочих дней.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора путем составления твердой сметы. Стоимость работ по договору составила 1 500 руб. за один земельный участок (без НДС на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ от 24.07.2003).

Пунктом 2.5 стороны установили, что окончательная сумма договора устанавливается по выполнении полного объема работ и отражается в актах выполненных работ, подписываемых обеими сторонами.

Согласно пункту 2.6 договора оплата стоимости работ по договору производится генподрядчиком безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств от государственного генподрядчика на расчетный счет генподрядчика по государственному контракту N 26/02 от 24.02.2014.

Истцом работы были выполнены на сумму 1 554 000 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приема-передачи выполненных работ от 01.04.2014, подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

Оплата выполненных работ ответчиком не была произведена.

Истец претензией N 68 от 14.09.2015, полученной ответчиком согласно отметке 16.09.2015, просил погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответе на претензию N 301 от 26.01.2015 гарантировал оплату работ на сумму 1 554 000 руб. по мере поступления денежных средств от государственного заказчика не позднее конца 2015 года.

Ссылаясь на то, что выполненные работы не были оплачены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 554 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора подряда на выполнение кадастровых работ N 1361-АИ от 25.02.2014.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора подряда.

В силу ст. ст. 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из п. 3.2 договора, сторонами не был согласован срок начала выполнения работ, поскольку договор содержит указание на событие, которое не может быть точно определено.

Вместе с тем, согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Поскольку из материалов дела следует, что у сторон не возникло разногласий по срокам исполнения договора, истцом работы были выполнены, ответчиком приняты, суд считает, что обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение кадастровых работ N 1361-АИ от 25.02.2014.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом работы были выполнены на сумму 1 554 000 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приема-передачи выполненных работ от 01.04.2014, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ссылка ответчика на п. 2.6 Договора N 1361-АИ от 25.02.2014 и на оплату в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств от Государственного Генподрядчика на расчетный счет Генподрядчика по Государственному контракту N 26/02 от 24.02.2014, судом области правомерно отклонена, поскольку противоречит ст. 711 ГК РФ.

Условие договора, определяющее порядок оплаты за выполненные работы после поступления денежных средств от третьего лица, является ничтожным, поскольку оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от третьих лиц.

Наличие в договоре условия о его финансировании само по себе не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате работ. Обязательства по оплате выполненных работ возникают по данному договору у ответчика, который, заключая договор, обязан был проявить должную заботливость и осмотрительность, предусмотрев и обеспечив такой срок финансирования, который позволил бы своевременно исполнить принятые на себя обязательства по оплате работ.

Кроме того, согласно информации третьего лица, ответчику по контракту N 26/02 от 24.02.2014 была перечислена сумма в размере 15957500 руб. достаточная для расчета с истцом, что подтверждено платежным поручением N 888859 от 31.07.2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2015 по делу N А64-6109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Проект-Сервис" (ИНН 6832026280; ОГРН 1026801224592) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный