Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 12АП-2186/16

г. Саратов

01 апреля 2016 г.

Дело N А57-19536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рознично - оптовой рынок "Солнечный" (410035, г. Саратов, ул. Тархова, д. 29 А, ОГРН 1036405300205, ИНН 6453048330)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-19536/2015 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятие "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403679092, ИНН 6455031028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рознично - оптовой рынок "Солнечный" (410035, г. Саратов, ул. Тархова, д. 29 А, ОГРН 1036405300205, ИНН 6453048330)

о взыскании задолженности за сбор загрязняющих веществ в централизованную систему канализации сверху установленных нормативов за период с 13.04.2013 года по 19.07.2013 года в сумме 184 442 рублей 74 копеек,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Рознично - оптовой рынок "Солнечный" Мартынчевой М.Ю., действующей по доверенности от 01.09.2015,

представителя муниципального унитарного производственного предприятие "Саратовводоканал" Грициной Т.В., действующей по доверенности N 12/19990 от 16.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рознично - оптовый рынок "Солнечный" (далее - ООО "Рознично - оптовый рынок "Солнечный", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации сверх установленных нормативов за период с 13.04.2013 по 19.07.2013 в сумме 184 442,74 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО "Рознично - оптовый рынок "Солнечный" в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженность за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации сверх установленных нормативов за период с 13.04.2013 по 19.07.2013 в сумме 184442,74 руб.

С ООО "Рознично - оптовый рынок "Солнечный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 533,28 руб.

ООО "Рознично - оптовый рынок "Солнечный" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на грубое нарушение истцом порядка отбора проб, в связи с чем полагает, что нельзя признать доказанным факт сброса ответчиком в систему централизованной канализации загрязняющих веществ сверх допустимой концентрации. При этом апеллянт отмечает, что ответчиком при отборе параллельной пробы соблюдены требования действующего законодательства и соответственно именно результаты данной пробы должны быть приняты как истинные. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом неверно произведён расчёт платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а именно без вычета фонового содержания загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населённого пункта организацией ВКХ.

МУПП "Саратовводоканал" в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Рознично - оптовый рынок "Солнечный" и МУПП "Саратовводоканал" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Рознично - оптовый рынок "Солнечный" и МУПП "Саратовводоканал", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.03.2001 между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Рознично-оптовый рынок "Солнечный" заключен договор N 3410 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор), по условиям которого, истец осуществляет прием сточных вод от ответчика в централизованную систему водоотведения.

Согласно разделу 6 Договора ответчик обязан своевременно производить оплату сброшенных сточных вод и за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов Предприятия ВКХ путем отбора разовых проб.

Место отбора пробы согласовано сторонами в пункте 8.1 Договора, согласно которому точкой отбора пробы сточной воды является контрольный колодец на канализационной линии Абонента диаметром 225 мм, присоединенной к городскому коллектору диаметром 300 мм по ул. Уфимцева.

Абонент обязан не превышать нормативы по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации, установленные органами местного самоуправления (пункт 3.2.3 Договора).

19.07.2013 истцом у ответчика был произведен контрольный отбор проб сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. Факт отбора проб сточных вод зафиксирован в акте от 19.07.2013 N 486.

По результатам произведенных анализов, выполненных аккредитованной лабораторией муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.513978 от 27.03.2009), установлено, что состав сточной воды не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.

На основании полученных результатов отбора проб сточной воды и произведенных МУПП "Саратовводоканал" расчетов истцом ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации сверх установленных нормативов за период с 13.04.2013 по 19.07.2013 в сумме 184 442,74 руб.

Результаты произведенных анализов с приложением расчёта стоимости и счёта на оплату направлены истцом в адрес ответчика.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).

Глава 5 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за приём (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчёты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учётом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.01.2010 N 204 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод" утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал".

Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области" взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.

На основании временного порядка определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (Приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 14.10.2004 года N 220-П), настоящий Порядок распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства Саратовской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и предприятия, организации, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, в собственности которых находятся нежилые помещения, занимающихся хозяйственной деятельностью и осуществляющих сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее - абоненты).

В силу пункта 2 настоящий Порядок регулирует механизм определения и взимания платы организацией ВКХ за прием загрязняющих веществ со сточными водами от абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов.

Согласно пунктам 3 - 6 настоящего Порядка, нормативами водоотведения являются:

по объему сточных вод - лимиты водоотведения, устанавливаемые органами местного самоуправления или организацией ВКХ;

по качеству сточных вод - временно согласованные концентрации загрязняющих веществ и (или) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые органами местного самоуправления.

Основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, 19.07.2013 истцом у ответчика был произведен контрольный отбор проб сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. Факт отбора проб сточных вод зафиксирован в акте от 19.07.2013 N 486.

По результатам произведенных анализов, установлено, что состав сточной воды по некоторым показателям не соответствует установленным нормативам (установлен сверхнорматив по ХПКполн., БПКполн., аммоний-иону, меди, фосфатам и др.) и сделан вывод, что выявленное превышение оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации сверх установленных нормативов за период с 13.04.2013 по 19.07.2013 по расчёту истца составила 184442,74 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, представленный истцом, признан судом первой инстанции не противоречащим действующему законодательству.

Податель жалобы указывает на грубое нарушение истцом порядка отбора проб, в связи с чем полагает, что нельзя признать доказанным факт сброса ответчиком в систему централизованной канализации загрязняющих веществ сверх допустимой концентрации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Ответчик не представил надлежащих доказательств нарушения истцом требований ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Согласно акту обора проб сточных вод N 486 от 19.07.2013 (приложение N 1, сопроводительная записка), отбор проб произведён в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" ПНД Ф 12.15.1-08, НВН 33-5.3.01.-85.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом в нарушение требований ПНД Ф 12.15.1-08 произведён отбор составных проб вместо разовых, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08 различаются простые (разовые) и смешанные (усредненные) пробы. Простая проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Смешанная проба характеризует состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему).

В судебном заседании представитель истца пояснил и следует из сопроводительной записки N к акту отбора проб (т. 1, л.д. 22), что пробы отбирались двух типов: простая (разовая) и составная (объединение разовых проб ведро V-7m). Разовая проба отбиралась для определения взвешенных веществ, сульфидов, жиров, нефтепродуктов, цианидов. Смешанная (составная) - для определения в сточной воде наличия сухого остатка, аммонийной группы, фосфатов, металлов, хлоридов, БПКполное, ХПК.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение требований ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" не соблюдены условия хранения проб при их транспортировке, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 5.5. ГОСТ Р 51592-2000 изложенные в нем методы консервации и хранения отобранных проб являются рекомендуемыми, а не обязательными.

При этом, согласно пояснениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, факт доставки проб сточных вод в лабораторию фиксируется записью в журнале приема проб. К выполнению измерений/испытаний специалисты лаборатории приступают в день приема проб, что также зафиксировано в журнале приема проб в лабораторию. Транспортное средство, обеспечивающее доставку проб сточных вод в лабораторию, оборудовано холодильником и обеспечено термическими сумками с охлаждающими элементами, что позволяет обеспечить требования ГОСТ Р 8.563-2009, предъявляемые к температуре отобранной пробы.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 8.563-2009, для подготовки отобранной пробы к хранению, при необходимости проводят: фильтрование; консервацию; охлаждение. Фильтрование и консервация производятся для определения отдельных показателей состава исследуемой пробы в случае, если того требуют методики проведения испытаний, при необходимости хранения пробы свыше 24 часов. Испытательная Лаборатория КСВ "Саратовводоканал" приступает к исследованию проб в день их доставки в лабораторию (не позднее 24 часов с момента отбора).

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Согласно пункту 2 Правил N 644 контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Таким образом, отбор проб, их хранение и транспортировка произведена истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Установлено, что анализы контрольных проб сточных вод выполнялись аккредитованной лабораторией МУПП "Саратовводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.513978 от 27.03.2009, область аккредитации - сточная вода (т. 1, л.д. 90).

Согласно пункту 37 Правил N 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт "а"), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б").

Как установлено выше, проба сточных вод взята истцом в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без замечаний, то есть ООО "Рознично - оптовый рынок "Солнечный" не оспорило результаты количественного и химического анализа отобранных истцом проб сточных вод.

ООО "Рознично - оптовый рынок "Солнечный" воспользовалось правом на отбор параллельной пробы.

Однако, как установлено судом первой инстанции, при отборе параллельной пробы ответчиком не соблюдены требования ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб.", а именно, отбор параллельной пробы (показатель - жиры) производился в пластиковую, а не в стеклянную посуду, то есть не соблюдены требования, предъявляемые ГОСТ к материалу, из которого изготовлена емкость для отбора и хранения проб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положение, определяющее материал емкости для отбора и хранения проб носит рекомендательный характер, несостоятельна.

В Приложении Г к "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" указано, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла.

Согласно Таблице 2 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" для определения химического показателя - жир емкость для отобранных проб должна быть изготовлена из стекла.

Исходя из изложенного, указание апеллянтом на соблюдение ответчиком при отборе параллельной пробы требований действующего законодательства и необходимость принятия результатов данной пробы должны как истинных, несостоятельно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные доказательства.

На стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца ответчик должен внести плату за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации сверх установленных нормативов за период с 13.04.2013 по 19.07.2013 в сумме 184442,74 руб.

По мнению апеллянта, истцом неверно произведён расчёт платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а именно без вычета фонового содержания загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населённого пункта организацией ВКХ.

Пунктами 5 - 7 Постановления N 220-П предусмотрено, что взимание платы производится за валовый сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами, который определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую или установленную нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу.

При отсутствии контроля качества сточных вод путем отбора проб расчетным периодом считается календарный год.

В силу пункта 6 Постановления N 220-П при подсчете валового сброса загрязняющих веществ со сточными водами учитывается (вычитается) фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец в суде и апелляционной первой инстанций пояснил, что величина фонового содержания загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией водопроводно-канализационного хозяйства, учитывается (вычитывается) при разработке и утверждении нормативов сброса сточных вод абонентов водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательства, опровергающие данный факт, подателем жалобы не представлены. Указание в жалобе на необоснованность данного утверждения истца является субъективным мнением ответчика, не основанным на относимых и допустимых доказательствах.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации сверх установленных нормативов за период с 13.04.2013 по 19.07.2013 в сумме 184 442,74 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-19536/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рознично - оптовой рынок "Солнечный" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин