Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 14АП-1501/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - упрощенное производство - назначение административного наказания - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 14АП-1501/16

г. Вологда

01 апреля 2016 г.

Дело N А05-12644/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года по делу N А05-12644/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калашникова В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, корп. 1; ОГРН 1072901017122, ИНН 2901172778; далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1042900018633, ИНН 2901126193; далее - управление) от 09.10.2015 N 11-09-15/303 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 31.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем с идентификационными номерами 16097195137537, 16097195137544 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 февраля 2016 года вручены обществу 26.02.2016. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через ресурс "Мой арбитр", выносится определение о ее возвращении, однако она фактически не возвращается подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года по делу N А05-12644/2015 (регистрационный номер 14АП-1501/2016) по адресу: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

В.И. Смирнов