Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-468/16

г. Самара

01 апреля 2016 г.

Дело N А55-17463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-17463/2015 (судья Рысаева С.Г.)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1126317002635, ИНН 6317091505), г.Самара,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании 2 207 709 руб. 68 коп., в том числе: 1 991 229 руб. 71 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 124-2013 (2013-2018) от 28.11.2013 за период с 28.11.2013 по 31.12.2014, 216 479 руб. 97 коп. пени за период с 10.04.2014 по 07.10.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-17463/2015 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Актив" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 207 709 руб. 68 коп., в том числе: 1 991 229 руб. 71 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 124-2013 (2013-2018) от 28.11.2013 за период с 28.11.2013 по 31.12.2014, 216 479 руб. 97 коп. пени за период с 10.04.2014 по 07.10.2015.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Актив" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 038 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО "Актив" заключен договор аренды N 124-2013(2013-2018) согласно которому Территориальное управление предоставляет, а ООО "Актив" принимает и использует на условиях аренды:

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номера: 63:01:0248046:530, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, Аэропортовское шоссе, N 1, площадью 1290,80 кв.м., с разрешенным использованием "земельный участок для строительства поста технического обслуживания";

-земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер: 63:01:0232002:6, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, участок N 72, площадью "36 кв.м., с разрешенным использованием "под автостоянку";

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0232002:4, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, участок N 72, площадью 764 кв.м., с разрешенным использованием "под автостоянку".

Договор аренды земельного участка N 124-2013(2013-2018) от 28.11.13 был зарегистрирован 16.12.13.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды участка с 28.11.13 по 27.11.18.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Пунктом 3.1 Договора стороны установили размер арендной платы за участки:

1) 453 600 руб. в год за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248046:530

2) 1 591 800 руб. в год за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0232002:6

3) 551 100 руб. в год за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0232002:4

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, в редакции, действующей с 31.08.2011 г., было установлено, что размер арендной платы изменяется путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" размер уровня инфляции был утвержден в размере 5 %.

Следовательно, квартальный размер арендной платы с 01.01.2014 г. составил 681 581 руб. 25 коп. (453 600 руб. + 1 591 800 руб. + 551 100 руб. * 1,05/4 ).

Письмом от 10.03.2015 г. N 2568 Территориальное управление уведомило ответчика о наличии образовавшейся задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей.

Как указал истец, ответчик обязательств по оплате арендной платы по договору аренды N 124-2013(2013-2018) от 28.11.13 за период с 28.11.13 по 31.12.14 в размере 1 991 229 руб. 71 коп. не исполнил, в связи с чем истцом ответчику были начислены пени в размере 216 479 руб. 97 коп за период с 10.04.14 по 07.10.15 исходя из размера 0,03%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 622, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Согласно п. 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что условия договора о порядке изменения размера арендной платы на размер уровня инфляции (п.3.1 договора) соответствует указанной норме.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 28.11.13 по 31.12.14 в сумме 1 991 229 руб. 71 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, является обоснованным, а исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Со ссылками на нормы статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 216 479 руб. 97 коп. за период с 10.04.14 по 07.10.15.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом сумм и сроков фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, и не принимаются во внимание, поскольку истец уточнил исковые требования в связи с проведённой ответчиком реорганизацией уменьшив исковые требования на вышеуказанную сумму, требования истца заявлены за период с 28.11.13 по 31.12.14, то есть до выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:01:0232002:4 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.15 63-АН N 096959).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-17463/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-17463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1126317002635, ИНН 6317091505), г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева