Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-1256/16

г. Самара

01 апреля 2016 г.

Дело N А65-21745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е. и Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от истца - Мустафина А.А. (дов. от 01.01.2016 г.), Никитин Н.И. (приказ от 15.05.2015 г.),

от ответчика - Миначов Р.А. (доверенность от 31.12.2015 г.),

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набережночелнинского отделения Татарстанской РООО "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 года по делу N А65-21745/2015 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению Набережночелнинского отделения Татарстанской Республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны

о признании недействительным решения N 06-97/2015 от 29.06.2015 в части неправомерного использования земельного участка N 2,

УСТАНОВИЛ:

Набережночелнинское отделение Татарстанской Республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее -заявитель, НЧО ТРО ОО "ВОА", Общественная организация) обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее -ответчик, УФАС по РТ, Управление) с заявлением о признании недействительным решения N 06-97/2015 от 29.06.2015 в части неправомерного использования земельного участка N 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Набережночелнинское отделение Татарстанской РООО "Всероссийское общество автомобилистов" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 года по делу N А65-21745/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком по жалобе физического лица (проведена проверка бездействия Исполкома МО г. Наб.Челны в части принятия контрольных мер в отношении Общественной организации, занимающей земельные участки и использующей не по целевому назначению, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:9, площадью 1,105 га по адресу: г. Наб.Челны, ул. Раскольникова в районе Майдана. Указанный земельный участок Исполкомом предоставлен заявителю по договору аренды от 03.04.2001 для строительства подземной автостоянки сроком на 49 лет.

Управление антимонопольной службы пришло к выводу, что в действиях Исполкома отсутствует контроль за использованием земельного участка, поскольку 15.01.2010 отделом контроля Исполкома за использованием земельного участка выявлено использование Общественной организацией земельного участка под открытую автостоянку, вместо строительства подземной автостоянки, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ. Ответчиком также установлено, что указанный земельный участок на основании постановления Исполкома от 14.01.2009 зарезервирован для муниципальных нужд на семь лет в целях размещения электро-газ-, тепло- и водоснабжения и автомобильных дорог местного назначения, соответственно, по мнению ответчика, Исполкомом не предприняты меры по внесению изменений относительно срока действия договора, ограничений, связанных с использованием и расположением земельного участка.

Решением ответчика от 29.06.2015 по делу N 06-97/2015 Исполком признан нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции) в части предоставления необоснованного преимущества НЧО ТРО ОО "ВОА" путем передачи в аренду земельных участков с нарушением земельного законодательства, в отсутствие надлежащего контроля за использованием земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, решив выдать предписание для устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства, расторжении договора аренды N 1719 от 03.04.201001, принятию мер по возврату земельного участка площадью 1,105 га в муниципальную собственность.

Заявитель, считая решение ответчика незаконным в части выводов по земельному участку с кадастровым N 16:52:050101:9, обратился в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

Одним из принципов земельного законодательства согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до изменений от 18.07.2008) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.04.2010) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, земельным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Постановлением мэра города Наб.Челны N 658 от 21.03.2001 Набережночелнинскому отделению Татарстанской Республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов предоставлен сроком на 49 лет в аренду земельный участок площадью 1,105 га, расположенный вдоль ул. Раскольникова в районе Майдана с разрешенным использованием: "для строительства подземной автостоянки".

На основании указанного постановления между Администрацией г. Наб.Челны в лице председателя Набережночелнинского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе (арендодатель) и Набережночелнинским отделением Татарстанской Республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов (арендатор) заключен договор N 1719 от 03.04.2001 аренды земельного участка площадью 1,105 га для строительства подземной автостоянки, расположенной вдоль ул. Раскольникова в районе Майдана, сроком на 49 лет. Указанный договор аренды 26.02.2002 зарегистрирован филиалом N 2 ГРР при МЮ РТ за регистрационным номером 16:52.2-3.2002-396.2.

По истечение 8-ми лет со дня заключения договора аренды, Исполкомом МО г. Наб.Челны РТ принято постановление N 68 от 14.01.2009 о резервировании на семь лет земельных участков для муниципальных нужд на семь лет в целях размещения электро-газ-, тепло- и водоснабжения и автомобильных дорог местного назначения согласно приложениям N 1,2. На управление архитектуры, градостроительства и инвестиций ИК МО г. Наб.Челны возложена обязанность проведение публичных слушаний, публикации постановления о резервировании земельных участков, направления уведомлений правообладателям земельных участков, проведение государственной регистрации ограничений прав, установленных решением о резервировании земель.

Согласно пункту 19 Приложения N 1 к постановлению от 14.01.20109 N 68 указан земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:9, представленный в аренду сроком на 49 лет по договору N 1719 от 03.04.2001.

Исполнительным комитетом МО г. Наб.Челны не предприняты меры по реализации положений ст.49 Земельного кодекса, Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561, не осуществлено изъятие и решение вопроса о предоставление иного земельного участка, взамен подлежащего изъятию земельного участка или отказу в предоставлении в связи с ненадлежащим использованием земельного участка с 2002 по 2009 годы.

Статья 49 Земельного кодекса РФ предусматривает, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: объектами электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильными дорогами федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пунктом 10 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561 предусмотрено, что действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается в связи со следующими обстоятельствами, в том числе: а) истечение указанного в решении срока резервирования земель; г) изъятие в установленном порядке, в том числе путем выкупа, зарезервированного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Заявитель, 11.11.2014 г., обращался к Руководителю исполкома с заявлением за исх. N 166 об изменении вида разрешенного использования земельного участка вместо строительства подземной автостоянки на вид разрешенного использования "организация надземной автостоянки". Доказательств обращения с аналогичным заявлением после выделения земельного участка (с 2001 по 2009), общественной организацией не представлено, равно как не представлены доказательства обжалования бездействия по не рассмотрению обращения заявителя к исполкому от 11.11.2014.

Материалы дела содержат доказательства нарушение общественной организацией использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:9 с видом разрешенного использования под строительство подземной автостоянки, используемого под наземную автостоянку по вине Исполнительного комитета МО г. Наб.Челны, которое продолжается по настоящее время.

В соответствии со ст.70.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ), частью 1 статьи предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных в том числе, с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (ч.2).

В силу ч.3 ст.70.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ), земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

Согласно Федеральному закону от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ положения пункта 3 статьи 70.1 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона) в части срока, на который могут быть зарезервированы земли для государственных или муниципальных нужд и который составляет три года, не распространяются на решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что бездействие Исполкома, установленное Актом проверки N П-21 от 15.01.2010 по использованию земельного участка с кадастровым N 16:52:050101:9 с нарушением вида разрешенного использования, является длящимся нарушением - со дня его обнаружения, то есть с 15.01.2010 до настоящего времени, а также непринятие мер по изъятию земельного участка по постановлению Исполкома МО г. Наб.Челны N 68 от 14.01.2009 - со дня вынесения постановления и его опубликования до настоящего времени, поскольку резервирование спорного земельного участка осуществлено сроком на 7 лет, истекающий лишь 14.01.2016, спорный земельный участок исключен из оборота.

Согласно п.13 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Соответственно, резервирование земель является препятствием для дальнейшего использования земельного участка, предоставленного заявителю, тем более, что Общественная организация использовала предмет договора не по целевому назначению.

В соответствие с ч. 2 ст.72 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2004 г. N 123-ФЗ, действовавшего c 22.07.2014 по 31.12.2014) муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. С 01.01.2015 действуют статьи 71, 71.1 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 234-ФЗ), предусматривающие соблюдение в отношении объектов земельных отношений, в том числе, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, проведение внеплановых и плановых проверок органами государственного надзора по использованию земельных участков, принятие соответствующих мер реагирования, составление предписаний и т.д.

В резолютивной части решения ответчика указано, что "НЧО ТРО ОО "ВОА" создано необоснованное преимущество по земельному участку площадью 1,105 га с кадастровым номером 16:52:050101:9, что соответствует действительности: незаконное использование земельного участка продолжается до настоящего времени.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы ответчика, о том что Исполком не внес изменения в договор аренды N 1719 от 03.04.2001 неправильны, поскольку относительно вопроса об изъятии земельного участка действует иной правовой режим, предусмотренный ч.2 ст.46, ч.5 ст.56.3, ст.56.5 Земельного кодекса РФ, однако указанные доводы в решении не повлияли на правильный вывод ответчика об отсутствии надлежащего контроля в использовании земельного участка и необходимости расторжения договора аренды от 03.04.2001.

Относительно довода заявителя, что "со стороны Общественной организации предприняты меры по обращению к исполкому, Президенту Республики Татарстан о смене вида разрешенного использования, с указанием причины, что на земельном участке, ограниченным в обороте, не имеет смысла вкладывать капитал под строительство подземной автостоянки", судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанное обращение имело место лишь 11.11.2014 г., тогда как договор аренды N 1719 заключен между исполкомом и заявителем 03.04.2001 г., соответственно, Общественная организация использовала земельный участок без надлежащего контроля со стороны Исполкома, не по целевому назначению, не предприняв никаких мер в течение 8 лет к строительству подземной автостоянки, как до 2009, так и после ограничения в оборотоспособности земельного участка (постановление исполкома от 14.01.2009). Кроме того, самим Исполкомом выявлено нарушение использования земельного участка (Акт от 2010 года), заключающимся в использовании земельного участка не по целевому назначению. Только в ходе рассмотрения дела А65-21745/2015 Исполком во исполнение предписания ответчика, обратился в Арбитражный суд РТ с требованиями о расторжении договора аренды N 1719 от 03.04.2001 и возврате земельного участка в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может быть возбуждено при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Нарушение незаконного использования Общественной организации земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:9 выявлено Исполкомом в 2010 году, однако незаконное использование земельного участка заявителем продолжалось как на момент возбуждения дела и принятия ответчиком решения от 29.06.2015 по делу N 06-97/2015, так и продолжается по настоящее время, соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности возбуждения дела в отношении Исполкома по эпизоду с земельным участком кадастровым номером 16:52:050101:9 как длящимся нарушении антимонопольного законодательства со стороны Исполкома, не предпринявшего соответствующих мер по расторжению договора, изъятию с оборота зарезервированного земельного участка.

Указанное обстоятельство подтверждает выводы УФАС по РТ, что Исполкомом незаконно и бесконтрольно разрешено использование земельного участка не по целевому назначению, а также вопреки ограничению в оборотоспосности земельного участка, заявителю представлены преимущества в его использовании до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что права и законные интересы Общественной организации, принятым решением ответчика от 29.06.2015 по делу N 06-97/2015 в отношении Исполкома не нарушены, поскольку факт нарушения использования земельного участка с 2001 по настоящее время со стороны Общественной организации продолжается вопреки ограничению в обороте земельного участка.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Поскольку, Набережночелнинским отделением Татарстанской Республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" при подачи апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 года по делу N А65-21745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Набережночелнинскому отделению Татарстанской Республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная