Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-3390/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А42-7688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3390/2016) государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 по делу N А42-7688/2015 (судья А.Е.Тарасов), принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

к государственному областному унитарному предприятиюя "Мурманскводоканал"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (далее - ответчик, ГОУП "Мурманскводоканал", потребитель) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28 654 177 рублей 58 копеек задолженности по оплате отпущенной в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 511100520 и 297 299 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.08.2015 по 02.11.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просил взыскать с ответчика проценты с 03.11.2015 до даты фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ГОУП "Мурманскводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа изменить, произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ГОУП "Мурманскводоканал" считает, что выводы арбитражного суда Мурманской области, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в решении, не обоснованы по праву.

Так, с 01.06.2015 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01.06.2015.

В данном случае, отмечает податель апелляционной жалобы, что уплата процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительным обязательством по отношению к обязательствам, возникающим по договору N 511100520, заключенному между истцом и ответчиком, следовательно, оно возникает, совместно и одновременно с основным, из чего следует вывод, что в связи с тем, что правоотношения сторон по поставке электрической энергии возникли в момент заключения договора N 511100520, то есть 02.02.2015, то в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 42-ФЗ должна быть применена ставка в размере 8,25%.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 02.11.2015 должна составлять 247 960 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ГОУП "Мурманскводоканал".

22.03.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "АтомЭнергоСбыт" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ГОУП "Мурманскводоканал", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.02.2015 между АО "АтомЭнергоСбытс (гарантирующий поставщик) и ГОУП "Мурманскводоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 511100520 (далее - договор N 511100520), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

В разделе 5 данного договора стороны установили, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1., пункт 5.3.).

Объектами электроснабжения по договору являются нежилые здания ответчика.

В пункте 8.1. спорного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поставив на основании договора N 511100520 в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате по установленным у него нерегулируемым тарифам счета-фактуры за оказанные услуги, которые ответчик оплатил не в полном объеме, задолженность составила 28654177 рублей 58 копеек, которая оплачена ГОУП "Мурманскводоканал" не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также АО "АтомЭнергоСбыт" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в сумме 297 299 рублей 97 копеек за общий период с 25.08.2015 по 02.11.2015, которые предъявлены к взысканию вместе с основным долгом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты с 03.11.2015, начисленные на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что условие о установлении договорной неустойки в договоре N 511100520 отсутствуют, поскольку согласно протоколу разногласий к спорному договору, подписанному только со стороны потребителя, условие о договорной неустойке сторонами согласовано не было.

Довод апелляционной жалобы, что подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за весь спорный период начисления неустойки, коллегий судей отклоняется с учетом длящегося характера правонарушения по неоплате стоимости потребленной электрической энергии.

При этом, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, договор подписан истцом в лице его филиала "КолАтомЭнергоСбыт", иск подан истцом в лице филиала, деятельность истца в качестве гарантирующего поставщика энергоресурса ведется на территории Мурманской области. Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" является обособленным подразделением АО "АтомЭнергоСбыт", расположено вне места его нахождения (Мурманская область, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) и осуществляет все его функции в том числе функции представительства, что следует из сведений о юридическом лице - АО "АтомЭнергоСбыт" внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, приходит к заключению о необходимости применения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения филиала, то есть по Северо-Западному федеральному округу.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в спорный период составляла:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
17.03.2016	8,41
19.02.2016	8,72
25.01.2016	7,72
15.12.2015	7,08
17.11.2015	9,25
15.10.2015	9,29
15.09.2015	9,55
17.08.2015	10,11

Таким образом, учитывая положения статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" расчет процентов подлежит изменению с учетом ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения филиала ответчика согласно, то есть по Северо-Западному федеральному округу по следующей формуле: сумма подлежащая уплате за пользование чужими денежными средствами = сумма задолженности (руб.) x (ставка банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения филиала) / 360/100) x количество дней просрочки исполнения денежного обязательства, в результате чего расчет неустойки является следующим:

- за период с 25.08.2015-14.09.2015 = 54236 рублей 18 копеек,

- за период с 15.09.2015-14.10.2015 = 76 848 рублей,

- за период с 15.10.2015-02.11.2015 = 44 853 рубля 48 копеек,

- за период с 25.09.2015-14.10.2015 = 49 062 рубля 78 копеек,

- за период с 15.10.2015-02.11.2015 = 42 954 рубля 33 копейки,

- за период с 25.10.2015-02.11.2015=20 129 рублей 26 копеек,

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 288 084 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцу при подаче иска была зачтена государственная пошлина в сумме 72 614 рублей 50 копеек, а в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.17. и 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 72 614 рублей 50 копеек (п/п от 19.05.2015 N 1357, от 30.04.2015 N 1098, от 04.06.2015 N 1632, от 11.06.2015 N 1836, от 29.05.2015 N 1512, от 29.05.2015 N 1487, от 04.06.2015 N 1614, от 13.04.2015 N 853) подлежат отнесению на ответчика, с которого также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 95 089 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 по делу N А42-7688/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ГОУП "Мурманскводоканал" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 28 654 177 рублей 58 копеек основного долга, 288 084 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 614 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. Проценты начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 28 654 177 рублей 58 копеек, с 03.11.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, установленной по Северо-Западному федеральному округу, за каждый день просрочки.

Взыскать с ГОУП "Мурманскводоканал" в доход федерального бюджета Российской Федерации 95 089 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова