Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-3043/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-102459/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Альбион-2002" - Дубинчик А.Э. представитель по доверенности от 01.01.2016,

от ООО " Ладья 7" - Володенкова И.В. представитель по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альбион-2002" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016, принятое судьей Бобковой С.Ю., по делу N А41-102459/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО " Ладья 7" к ООО "Альбион 2002" о взыскании 99 354 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ладья 7" (далее - ООО "Ладья 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ООО "Альбион-2002", ответчик) о взыскании 99 354 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.08.2015 N 671/15-П, 5 961 рублей 25 копеек пени, 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015 по делу N А41-102459/15 исковое заявление ООО "Ладья 7" принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 по делу N А41-102459/ с ООО "Альбион-2002" в пользу ООО "Ладья 7" взыскано 99 354 рублей 16 копеек задолженности, 5 961 рублей 25 копеек пени, 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 4 219 рублей расходов по госпошлине, всего 134 534 рублей 41 копеек (л.д.39-40).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Альбион-2002" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Альбион-2002" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО " Ладья 7" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 между ООО "Ладья 7" (арендодатель) и ООО "Альбион-2002" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 671/15-П, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью, 110,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 2, этаж 1, литер Б. пом. 01, комнаты N 1 и N 2, которое принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 16-20).

Срок действия договора - с момента государственной регистрации до 01.09.2020. Данный договор зарегистрирован 07.09.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной части в размере 100 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендатор ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств по указанным в договоре арендодателем реквизитам производит оплату постоянной части арендной платы. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего счета.

Пунктом 4.3 договора установлено, что постоянная часть арендной платы начисляется не ранее, чем через 30 календарных дней, после государственной регистрации настоящего договора.

ООО "Ладья 7" свои обязательства по передаче помещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2015 (л.д. 22).

ООО "Альбион-2002" в нарушение пункта 4.2 договора свои обязательства по договору по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом.

Истец, согласно условиям договора выставил ответчику счет за аренду помещения в размере 80 000 рублей за период с 07.09.2015 по 30.09.2015, а 08.09.2015 счет на оплату в размере 100 000 рублей за период с 01.10.2015 по 31.10.2015.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 99 354 рублей 16 копеек, с учетом оплаты ответчиком 80 645 рублей 16 копеек (л.д. 9).

ООО "Ладья 7" в адрес ООО "Альбион-2002" направлена претензия от 24.11.2015 N 2 с требованиями о погашении суммы долга (л.д. 13).

Поскольку задолженность по внесению арендной плате в сумме 99 354 рублей 16 копеек ООО "Альбион-2002" погашена не была, ООО "Ладья 7" начислило пени в размере 5 961 рублей 25 копеек и обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что обязательства по перечислению арендных платежей ООО "Альбион-2002" не исполняло.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в размере 99 354 рублей 16 копеек, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО "Ладья 7" требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы договора аренды и ссуды, отклоняется судебной коллегией.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.3 договора установлено, что постоянная часть арендной платы начисляется не ранее, чем через 30 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Из анализа приведенных норм гражданского законодательства и буквального толкования содержания раздела 4 договора, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Ладья 7" и ООО "Альбион-2002" заключен договор аренды нежилого помещения с обязанностью арендатора вносить арендную плату после передачи помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы, что при заключении договора аренды сторонами было предусмотрено начисление арендной платы за пользование помещением по истечении 30 дней с даты регистрации договора

и возможность безвозмездного пользования имуществом опровергается посредством буквального толкования положений договора аренды, в том числе его наименования.

По этим же причинам судом апелляционной инстанции отвергается довод заявителя жалобы, что фактически заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора аренды и договора ссуды, как противоречащий буквальному толкованию наименования и условий договора аренды.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункту 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку всех видов платежей по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Ладья 7" в порядке пункта 5.4 договора начислены пени в размере 5 961 рублей 25 копеек из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (л.д. 9).

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы в установленный в договоре срок ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, ООО "Ладья 7", обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов, представило договор об оказании юридических услуг от 23.11.2015 N 23-02/11-15 (л.д. 30).

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 25 000 рублей подтверждается квитанцией серии ПЗ N 056901 (л.д. 32).

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, принимая во внимание присутствие представителя общества в судебных заседаниях, подготовку документов, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме в сумме 25 000 рублей.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения ООО "Ладья 7" расходов в указанной сумме.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года по делу N А41-102459/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.В. Игнахина