Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-7123/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-164646/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "РИЛАЙТЭН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 г. по делу N А40-164646/15, приятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1382) в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества г Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) к ООО "РИЛАЙТЭН"

(ОГРН 1027739927943, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 16, стр. 13) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куразаева О.И. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 295.192 руб. 55 коп., в том числе: 270.424 руб. 81 коп. - задолженность по оплате арендной платы за период времени с 1-го квартала 2013 г. по 2-й квартал 2015 г. и 24.767.руб. 74 коп. - пени за общий период времени с 3-го квартала 2012 года по 30.06.2015 г. на основании договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 24.02.2011 г. N М-04-035186.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Рилайтэн" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации объектов капитального строительства от 24.02.2011 г. N М-04-035186, предметом которого является земельный участок площадью 1.112кв.м. из состава земель населенных пунктов кадастровый номер 77:04:0002014:78, имеющий ориентир: г. Москва, Рязанский пр-кт, вл. 16, стр. 13, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации строения под административно-складские цели.

Исполнение истцом обязанности по передаче земельного участка в аренду подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 г. N 77/019/044/2015-9144.

По условию п.5.7. договора арендаторы обязаны ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер ежегодный арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Вопрос с доступом на земельный участок может быть разрешен в самостоятельном судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 г. по делу N А40-164646/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский